Шесто отделение

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Машонов от [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Бургас за отпускане на финансова подкрепа, потвърдена с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно издадено в нарушение на материалния закон в частта на заповедта касаеща началния период на отпускане на помощта. Посочва, че неправилно е била спряна месечната помощ получавана от за периода м. октомври 2018 год. до м. май 2019 год., което е станало в нарушение на разпоредбата на чл. 112 Закона за здравето. Счита, че с влизането в сила на ЗХУ Агенцията за социално подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13823/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Попов от [населено място] подадена чрез адв. М. Милева САК против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град чрез юрисконсулт Д. Велкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Граждански права и статус

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14623/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ГАРС”ЕООД, ЕИК 108620844, седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Родопи” №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТП НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължително предписание №г. на контролен орган при ТП на НОИ – Кърджали, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи се иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14004/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЕЛК/, гр. София, представлявана от управителя К. Райчев, подадена чрез пълномощника юрисконсулт П. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на „Крис Фешън Индъстрийс”АД, с ЕИК 201549160, гр. Ловеч е отменено Експертно решение /ЕР/ №г. на НЕЛК, гр. София, с което е потвърдено Експертно решение №г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ Ловеч, относно болничен лист №г., издаден на осигуреното лице Ю. Йотова. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендира се заплащане на всички разноски по първоинстанционното производство. Претендират се сторените разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7109/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Златев от [населено място], действащ чрез пълномощника адв. В. Сачева, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, станала на 30.05.2018 г. с Т. Златев, ЕГН [ЕГН], се приема за трудова злополука. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и първоначалната жалба на „Луфтханза Техник София“ ООД против посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14511/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евро Медикал 2015“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя В. Марешка срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, в частта й по т. 3. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата, обуславящи несъставомерност на вмененото нарушение на дружеството по чл. 15, ал. 2 ИД са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да отмени процесната заповед, в частта по т. 3. Претендира се присъждане на съдебни разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13325/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МИКС-КОНСТРЪКШЪН“ ООД, ЕИК 175159754, действащо чрез пълномощника адвокат Левиев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против предписания по протокол №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област, и жалбоподателят е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда сумата от 100 лева възнаграждение за юрисконсулт. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение, както и да бъдат отменени наложените принудителни административни мерки с процесните предписания (за чиято незаконосъобразност касаторовият повереник е развил подробни съображения). В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата и навежда допълнителни доводи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6365/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „Триоагро“ ООД, представлявано Г. Киров, чрез пълномощник адв. Сербезов ДАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата против принудителна административна мярка “задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, обективирана в Протокол №г., наложена от служители на дирекция “Инспекция по труда гр. Добрич, в частта за дадени предписания по т. 1 и т. 2. Наведените в жалбата пороци относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценката на относимите към предмета на спора доказателства, довело до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че спорът между страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоилов от [населено място] против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), потвърждаващо Разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София град. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар. 4, ал. 1 Преходни и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) и отричане правото му на пенсия за осигурителен стаж и възраст, което е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

<<< 1…596 597598599 600…1 806 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.