Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Враца, с която се иска да бъде поправена очевидна фактическа грешка (ОФГ) допусната в диспозитива на решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд. С постановения съдебен акт съдът е оставил в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – гр. Враца. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението ВАС е посочил погрешно годината на постановяване на обжалваното решение-вместо решение №год. ВАС погрешно е изписал решение №326 от 19.07.2018 год. Ответникът по молбата не изразява становище. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав като взе предвид допуснатата очевидна фактическа грешка намира, че действително е допусната грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, изразяваща се в изписване на погрешна годината на постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2160/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Петков – съдия в СРС, против решение по т. 4.1 на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет от заседание, проведено на 22.11.2016 г., с което П. Величкова – съдия в Софийския районен съд /СРС/ е командирована в НИП като постоянен преподавател по наказателно право и процес на кандидатите за младши съдии за срок до завършване на курса на обучение от випуск 2016/2017 г. – 03.07.2017 г. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно на основанията по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излага подробни съображения в насока, че решението е постановено въз основа на незаконосъобразен индивидуален административен акт. Иска се отмяна на решението, а преписката да бъде върната на Съдийската колегия на ВСС за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2478/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Кондева в качеството й на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Разлог, против решението по т. 2 от протокол №г., с което Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е приела, че М. Каназирев – прокурор в Районна прокуратура – Разлог, не е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 2 и ал. 3 ЗСВ, поради което не му налага дисциплинарно наказание. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроцесуалните правила на чл. 310 ЗСВ, неизясняване на факти и обстоятелства от значение за конкретните случаи и липса на мотиви по изяснените факти и обстоятелства. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмен отговор. Заинтересованата страна М. Каназирев – прокурор в Районна прокуратура – Разлог, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9983/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ „Уни Хоспитал” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, представлявана от д-р К. Ранчева, подадена чрез адв. М. Шаркова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена заповед №г. за налагане на санкции издадена от директора на РЗОК – Пазарджик (освен в частта по т. 3.1 от заповедта, в която част заповедта е влязла в законна сила), с която е наложена санкция – финансова неустойка за констатирани 10/десет/ броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200.00/двеста/ лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7194/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт гр. София, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което e отменено по жалба на К. Георгиева разпореждане №год. на директора на Фонд “ГВРС”, с което й е отказано изплащане на гарантирано вземане. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8054/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (фонд „ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), чрез старши юрисконсулт П. Алипиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменено по жалбата на Р. Мутавчиев разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което на Мутавчиев е отказано изплащане на гарантирано вземане; 2) върната преписката на административния орган за произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в съдебното решение; 3) осъден Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите да заплати на Р. Мутавчиев направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер общо на 310 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3809/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова от [населено място], подадена от адвокат И. Палева като процесуален представител, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Миронова срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, в частта, с която й е отказана месечна добавка за социална интеграция за ползване на информационни и телекомуникационни услуги, за обучение и за наем на общинско жилище. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на обжалваното решение в частта му, с която е потвърден отказът на административния орган да откаже месечна добавка за обучение. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.