Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5958/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) „Медико-дентален център „Авицена ЕООД, ЕИК 131461740, е поканено да възстанови доброволно сума в размер на 281216.35 лева, отчетена и заплатена за периода 2006 г. – 2014 г.; 2) отхвърлил жалбата на „Медико-дентален център „Авицена ЕООД, ЕИК 131461740, срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса, в частта, с която дружеството е поканено да възстанови доброволно сума в размер на 35617.90 лева, отчетена и заплатена за периода 01.01.2015 г. – 31.07.2015 г.; 3) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14012/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) прогласил нищожността на израза „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“ от разпоредбата на чл. 68, ал. 2 Наредбата за управление на отпадъците на община Сухиндол, приета с решение на Общински съвет Сухиндол №г. (наредбата); 2) отменил разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изразът „се включва в обхвата на инвестиционните проекти по глава осма ЗУТ (Закон за устройство на територията)“ от разпоредбата на чл. 20, ал. 4, разпоредбата на чл. 20, ал. 5, т. 1, разпоредбата на чл. 20, ал. 6, разпоредбата на чл. 20, ал. 7 и изразът „събиране от разпоредбата на чл. 36 Наредбата за управление на отпадъците на община Сухиндол, приета с решение на Общински съвет Сухиндол №г.; 3) отхвърлил протеста на прокурора при Районна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5751/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Металорежещи машини“ АД, ЕИК 115115689, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен ІІ“ №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил „Металорежещи машини“ АД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП сумата от 1 301.81 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Металорежещи машини“ АД, подадена от пълномощника адвокат С. Цолов. Наведените от касатора доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112 Закона за здравето. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) , представлявана от д-р К. Райчев в качеството му на директор, чрез процесуален представител юрисконсулт Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявено за нищожно Експертно решение №г. на НЕЛК, специализиран състав по ортопедични болести. Преписката е върната на НЕЛК за ново произнасяне от компетентен състав, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни и съдопроизводствени нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу процесното Експертно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5538/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. ЛюбеновЛаков срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение по т. 4 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС, с което е прието, че Е. Любенов Лаков – съдия в Софийски районен съд е извършил нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ, за което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на матеиалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че от първата страница на акта на ИВСС и на втора страница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6492/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на РЗОК-Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт М. Анастасова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, в която съдът е отменил по жалба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на РЗОК – Пловдив по точки 1, 2 и 3, с които са наложени три санкции по двеста лева за всяко нарушение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение в обжалваната от него част, както и да отхвърли жалбата на лечебното заведение. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез адв. Р. Владимирова АК-Пловдив оспорва подадената касационна жалба, счита същата за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14058/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена писмена покана изх. №год. за възстановяване на суми получени без правно основание. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт като постановен в нарушение на нормата на чл. 285, ал. 4 НРД за медицински дейности 2018 год. относима към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът „УМБАЛ Софиямед ООД представлявана от управителя Й. Пелев в приложен писмен отговор оспорва основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.