всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11536/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Иванов против Решение №г. на Административен съд- Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение /ТП/ на Националния осигурителен институт /НОИ/ – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Сливен, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 785,09 лева, считано от 30.11.2017 г. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Твърди противоречие на решението на три конвенции. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Сливен, при редовно призоваване, не изпраща представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9987/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София–град (АССГ) е: 1) отменил по жалбата на М. Гарибова Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП; 2) върнал преписката на органа по приходите при ТД на НАП – София за произнасяне по искането за прихващане и възстановяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, установени в съдебното решение (в мотивите му). Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4655/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Тодорова от [населено място], представлявана от служебния защитник адвокат Табаков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Касаторката претендира и присъждане на сторените разноски за производството пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Медарова, изразява становище за правилност на съдебното решение и моли касационната жалба против него да бъде оставена без уважение, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на С. Ценев от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което е отхвърлена жалбата на Ценев срещу разпореждане №г. на пенсионния орган при ТП на НОИ – София-област. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба С. Ценев, действащ чрез процесуалния представител адвокат Б. Геринска. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1295/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Манчев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против оспорения административен акт. В жалбата цитира и други издадени административни актове и съдебни решения по тях, като твърди, че те са преюдициални и обвързани с настоящето дело, тъй като са със същите фактически и правни основания между същите страни. Изразява становище, че следва да се отмени отказа на съда да образува самостоятелно производство с предмет оспорване на допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед, счита същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), действаща чрез процесуалния й представител главен юрисконсулт Н. Нейков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е: 1) отменил решение №г. на КПКОНПИ; 2) осъдил КПКОНПИ да заплати на М. Рачев сумата от 10 лв. – разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон (състоящо се в неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на ЗПУКИ – отм.) и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7532/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез пълномощника му юрк. С. Якуб, срещу решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по административно дело №г., в частта му, в която са отменени разпоредбите на чл. 33 – чл. 37 от раздел пети на Наредбата за гробищните паркове и погребално-обредната дейност на територията на Столична община, приета с решение №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът (представляван в съдебно заседание от другия си пълномощник юрк. Б. Гошева) претендира отмяна на първоинстанционното решение в оспорената му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъдат оставени в сила разпоредбите на чл. 33 – чл. 37 Наредбата за гробищните паркове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4752/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – /отм./, в сила до 23.01.2018 г). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез държавен инспектор Е. Динекова срещу Решение №г., и Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановени по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Н. Кордовска Решение №г. на КПКОНПИ, в частта му, с която се установява наличието на конфликт на интереси по отношение на жалбоподателката и Комисията е осъдена да й заплати разноски по делото в размер на 621, 33 лева. Изложени са подробни съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата-Н. Кордовска, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3681/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Овчаров от [населено място], обл. Смолян, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Смолян, чрез юрисконсулт Ч.-Петкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 10755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Л. Чолакова срещу разпореждане №год. на Ръководителя на пенсионното осигуряване и 2) върнал е преписката на ръководителя на ПО при ТП на НОИ – София-град за ново разглеждане при спазване на дадените мотиви в решението по прилагането на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и потвърждаване на решението на директора на ТП на НОИ – София-град. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form