всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9227/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Велкова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кюстендил (ТП на НОИ – Кюстендил), с което е потвърдено Разпореждане №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54б, ал. 3 Кодекса за социалното осигуряване (КСО), издадено от Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Кюстендил, за периода 17.01.2019 г. – 16.05.2019 г. в дневен размер от 9 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 54б, ал. 3 КСО по отношение на спора, като е приел, че хипотезата е относима и към прекратени правоотношения, възникнали по силата на договор за управление и контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2956/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е: 1) отменено като незаконосъобразно решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Д. Пенелов от [населено място], обл. Пловдив срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО” (пенсионно осигуряване) към ТП на НОИ – Пловдив, с което е отказано отпускането на Пенелов на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление №г.; 2) разпоредил изпращането на административната преписка на ръководителя на отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – Пловдив за постановяване на административно решение по направеното пред него искане №2113-15-2176 от 06.06.2017 г. на Д. Пенелов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6145/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Георгиев от [населено място], [област], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Русе и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Русе. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Административният орган, и съдът не е зачел правилно осигурителния му стаж в спорните периоди. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Русе, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8915/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. Тунчева с наименование на лечебното заведение „Д-р В. Тунчева – Амбулатория за първична дентална помощ – Индивидуална практика със седалище и адрес на управление в гр. Гоце Делчев, чрез адвокат П. Пешев АК гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Благоевград, в отговор от 5.07.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9225/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова, от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за закрила на детето (ЗЗДт), пар.1, т. 11 ПЗР ЗЗДт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Бургас изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на задълбочена преценка на събраните доказателства, постановен е в съответствие с приложимите материалноправни норми и не са налице наведените от касатора основания за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4309/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христов от [населено място], против Решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София област (ТП на НОИ – София област), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване („ПО“) към ТП на НОИ – София област. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон и по-конкретно на чл. 4 Кодекса за социалното осигуряване (КСО) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Страната изтъква аргументи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на административния съд и за необоснованост на съдебния акт. Моли съдът да отмени неправилното решение, както и обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3988/2019 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „ИГ Провайд ЕООД, гр. Бургас срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. Поддържат се оплаквания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – министърът на труда и социалната политика, чрез юрисконсулт Тодорова изразява становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 АПК е неоснователна. Със заповед №г. министърът на труда и социалната политика е прекратил регистрацията на „ИГ Провайд ЕООД, гр. Бургас за извършване на посредническа дейност по наемане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 127 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощника адв. А. Коджабашев, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда, с което е актуализирано Комплексно разрешение №г. на „Брикел“ ЕАД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По приложението на материалния закон, счита, че е налице нарушение на чл. 123а, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 15, пар. 3 Директива 2010/75 по отношение на определянето на емисионната норма от серен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е подадена касационна жалба на К. Пандалиев от [населено място], против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), с което на основание чл. 117, ал. 3 Кодекса на социалното осигуряване (КСО) е потвърдено Разпореждане №г., издадено от началник на сектор „Краткосрочни плащания”, ТП на НОИ – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение при наличие на основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Страната се позовава на съдебната практика и законодателството на Европейския съюз. Счита, че при определяне на дължимото обезщетение следва да бъдат взети предвид и особеностите на националното законодателство в областта на социалното осигуряване. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на обжалвания административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5243/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Пловдив на ЕТ „Хак Дент – АИППДМИП – К. Кахраман“, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград и с месторазположение на лечебното заведение в гр. Асеновград, кв. Долни воден и кв. Горни воден, по изпълнение на индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ (ПИДП). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно липсата на доказателства за реализиране на описаните в заповедта двадесет отделни нарушения на индивидуалния договор за ПИДП, довели до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form