всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3034/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Строй монтаж МН в качеството му на правоприемник на “Ролпласт строй” ЕООД, представлявано от управителя М. Николова, чрез пълномощник адв. М. Христов САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на директора на териториално поделение на НОИ – София област и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано със събирането и оценката на доказателствата и неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 55, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9033/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Аадминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат Станев, в качеството му на пълномощник на В. Маринов с постоянен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. Релевирани са оплаквания за неправилно приложение на нормата на чл. 54г, ал. 4 КСО и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – Силистра, чрез юрисконсулт Костадинова, моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски в размер на 200 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, в което поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4016/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Писмена покана изх.№г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на РЗОК – Пловдив, чрез юрисконсулт М. Анастасова в писмен отговор оспорва касационната жалба и поддържа като правилно решението в обжалваната му част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Никова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград. В касационната жалба, подадена чрез адв. К. Околски, се поддържа, че решението на административния съд е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, не изразява становище по депозираната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11231/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хайат България Кемикъл“ ЕООД, ЕИК 115215489, седалище и адрес на управление гр. Варна, Западна промишлена зона, представлявано от управителя Ш. Курбанов, против решение №г. по адм. дело №г., с което е потвърдено ЕР №г., I състав на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ“Св. Анна, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения чрез пълномощника адвокат М. Коен се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Претендират се разноски. Ответната по жалбата страна- НЕЛК, не изразява становище по касационната жалба. Ответната по жалбата страна- Т. Чакъров чрез пълномощника си адвокат С. Ковачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4472/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подаден от „Джи Ем Трейд ЕООД чрез процесуален представител адв. С. Ковачева, против Решение №г. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 150 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, при наличие на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК, поради което се иска отмяната му. Касаторът претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град в писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9933/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Луков съдия във Военен съд Пловдив против решения по т. 10.1 и т. 10.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.07.2019 год. С решението по т. 10.1е прието „не повишава Д. Луков съдия във Военен съд Пловдив в длъжност съдия във Върховен касационен съд-наказателна колегия“, а с решението по т. 10.2е прието „повишава на основание чл. 160 във вр. С чл. 193, ал. 3 ЗСВ П. Рушанова съдия в Апелативен специализиран наказателен съд в длъжност съдия във Върховен административен съд-наказателна колегия с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС считано от датата на встъпване в длъжност“. В жалбата се твърди, че оспорените решения са незаконосъобразни, постановени при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10757/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Чайкафарма висококачествените лекарства АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Г. М. Димитров №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията по прозрачност към Министерски съвет, чрез юрк. Генков като процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е касационна жалба на Д. Петкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на разпоредбите на чл. 114, ал. 5 КСО и чл. 213, ал. 1 ДОПК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендира сe присъждане на съдебни разноски – възнаграждение за един адвокат. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9246/2019 Производството е с правно основание чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК. Образувано е по жалба на А. Кулов подадена срещу разпореждане №год. на Председателя на шесто отделение на Върховния административен съд, постановено по административнонаказателна преписка №год. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за налагане на глоба по реда на чл. 304, ал. 2 АПК за неизпълнение на решение №г. по адм. дело №г. от тричленен състав на шесто отделение при Върховен административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Твърди се, че за административния орган- управителя на НОИ И. Иванов е неоправдано забавянето да изпълни съдебното решение и да издаде ново разпореждане за отпускане на лична пенсия, и изложените в обратната насока мотиви в разпореждането не могат да бъдат възприети. Иска се неговата отмяна и налагане на глоба на управителя на НОИ. Срещу така подадената жалба не е постъпило възражение от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form