Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10210/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП по заповед №г. на изп. директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от А. Дончева на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Г. Гергов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице са определени следните допълнителни задължения към бюджета: вноски за ДОО за 2012г. – в размер на 2 893, 42 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5032/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Образувано е по касационна жалба на С. Петрова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Изложените подробни съображения за нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Ответникът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3968/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба на община Марица чрез пълномощника адвокат Х. Матеев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на общината срещу решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив (РИОСВ) при Министерство на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ за инвестиционно предложение: „Разширяване на суровинната база на Инсталация за преработка на биомаса и производство на електроенергия с номинална мощност 1,5 MW и топлоенергия с номинална мощност 1 MW”, с местоположение в имот с идентификатор 73242.172.115, с. Труд, община Марица и с възложител „Билд Инвест Сит“ ЕООД, и са присъдени разноски. С касационната жалба и в хода на делото по същество се правят възражения за неправилност на първоинстанционното решение по основанията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3684/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – София област /РЗОК/, подадена чрез пълномощника Д. Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област (АССО), в частта, с която са отменени т. 1.2 и т. 3 Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – София област (РЗОК). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Иска се и преразпределение на разноските пред първата инстанция и присъждане на такива за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение – СамоковЕООД („МБАЛ-СамоковЕООД) изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4830/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Шерифов от [населено място], обл. Сливен, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г., издадено от контролни органи при Дирекция “Инспекция по труда – Сливен. Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Сливен не е взел становище. Ответницата П. Такева от [населено място], обл. Сливен, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5698/2019 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 227 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Бюро по труда гр. Велико Търново срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. В касационната жалба се релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът М. Ничовски от [населено място] оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, от лице с правен интерес, за което съдебният акт е неблагоприятен, поради което касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №год. постановено по адм. д. №год. Административен съд Велико Търново е отменил по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10625/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания д-р Марко Антонов Марков – Варна ЕООД, с ЕИК 000090154 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Цар Освободител“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на санкции №г. на зам. директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна и дружеството е осъдено да заплати разноски, в размер на 100 лева. Доводите на касатора са за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, претендира се и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса – Варна в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.