Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2102/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил жалбата на „Е ПЕ ВЕ“ ЕООД, ЕИК 201656899, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил „Е ПЕ ВЕ“ ЕООД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП сумата от 3 603 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Е ПЕ ВЕ“ ЕООД, подадена чрез пълномощника му адвокат Димитрова. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11405/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лечебно заведение за първична извънболнична медицинска помощ /ЛЗ за ПИМП/ “Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ Алма Медика ООД, гр. Варна, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Варна. Оспорва се решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице касационните основания. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3975/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменeна заповед №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса – Пловдив, с която е обективиран отказ за сключване на договор за изпълнение по клинични пътеки (КП) №гопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал” ООД, гр. Пловдив ( УМБАЛ “Еврохоспитал“ ООД ) и делото е изпратено на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ “Еврохоспитал“ ООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11002/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр, Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд – Пловдив. С посоченото решение съдът е: 1) отменил Ревизионен акт №год. потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция ОДОП – Пловдив, в частта относно определените задължителни осигурителни вноски за отчетен период 2011год. – ДОО в размер на 2072.97 лева и съответни лихви за просрочие, ЗО в размер на 1295.61 лева и съответни лихви за просрочие и ДЗПО – УПФ в размер на 809.75 лева и съответни лихви за просрочие или общо в размер на 4 178.33 лева и съответни лихви за просрочие, в частта за разликата от 1 468,21 лева до 4 178.33 лева /2 710.12лв./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10264/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – Челопеч, подадена чрез неговия председател Н. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Рейсър Ауто“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Ю. Дацев, с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение поради липса на предмет, доколкото, ОбС- Челопеч с решение №г. вече е отменил цялата общинска наредба, съдържаща и оспорената разпоредба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3033/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Господинов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1 вр. с чл. 22 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР), пар.41 ПЗР Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при ТП на НОИ София – област не изразява становище. Прокурорът от върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.