всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2638/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Районен съд – Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 327 Закона за съдебната власт е обърнато внимание на съдия М. Рибчева във вр. с допуснати нарушения, свързани с движението на делата и по организацията на работа по ЧНД №г. и ЧНД №г. по описа на Районен съд – Стара Загора. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът – М. Рибчева чрез пълномощника адвокат А. Станков, оспорва касационната жалба и поддържа първоинстанцонното решение като правилно. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10630/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директор на РЗОК В. Търново. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО и чл. 152 НРД ДД 2017 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “ИПМПП – ДК – Д-р Г. Пеев ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Елена, обл. Велико Търново, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 111/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. Недкова от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалба вх.№г. на Р. Недкова срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – София-град; 2) осъдена Р. Недкова да заплати на ТП на НОИ – София-град сумата от 100 лева за разноски по делото (юрисконсултско възнаграждение). Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Р. Недкова, действаща чрез повереника й адвокат Бенатов. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14902/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 10 КСО във връзка с пар. 50 ПЗР ЗИД КСО на А. Костадинов от [населено място]; 2) върнал преписката на пенсионния орган за ново произнасяне при правилно прилагане на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Кюстендил да заплати на А. Костадинов разноски по делото в размер на 300 лв. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5607/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Цветков, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 3, ал. 1 Закона за военноинвалидите и военнопострадалите (ЗВВП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социална политика към Министерството на отбраната на Република България не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1391/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-област е: 1) отхвърлил жалбата на С. Василев против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което са оставени в сила разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ (пенсионното осигуряване) към ТП на НОИ – София-област; 2) осъдил С. Василев да заплати в полза на Административен съд – София-област направените разноски за изготвяне на съдебна експертиза в размер на 200 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба С. Василев от [населено място]. Посочените от касатора в допълнението към нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9754/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петков от [населено място], чрез адв. А. Атанасов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. В касационната жалба са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се, че не е зачетена удостоверителната сила на представената трудова книжка, съгласно чл. 347 Кодекса на труда (КТ). Същата не е била оспорена ТП на НОИ и е следвало да бъде възприета като доказателство относно информацията за трудовата дейност на жалбоподателя. Също така се твърди, че от страна на административния орган не са представени данни за справките и проверките, извършени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 996/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отменена писмена покана №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас досежно т. 2, с която „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ)“ ЕООД, гр. Бургас е задължена да възстанови сумата от 1000,00 лева неоснователно получени средства за лечението на здравно осигурено лице (ЗОЛ), хоспитализирано в периода 11-13.07.2017 г. с история на заболяването (ИЗ) №6253, по клинична пътека (КП) №143. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД гр. Бургас, чрез адв. Е. Какаларова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 102/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ София – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 5, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Летище София“, ЕАД, гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Развива съображения за отсъствие на конститутивно действие на вписването в Търговския регистър на решението на едноличния собственик на капитала досежно избора на лица в управителните органи на търговското дружество и оттук диференцира момента на възникване на осигурителните правоотношения с тези лица, като предхождащ момента на вписването. По въпросите за действието на вписването се позовава на съдебна практика на Върховния касационен съд. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1590/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1 КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на А. Димитров; 2) изпратил преписката на административния орган за произнасяне по заявлението на А. Димитров с вх. №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица при изпълнение на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Бургас, който твърди наличието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form