Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на „Линде газ България” ЕООД, представлявано от управителя Аннамария Аксинте предписание от 12.07.2017 г., обективирано в протокол за извършена проверка №гора, като незаконосъобразно. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора, подадена от процесуалния представител старши юрисконсулт К. Мутафова. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. В допълнителна молба освен искането за отмяна на решението на първоинстанционния съд (което се поддържа) е възведена и претенция за потвърждаване на наложената от дирекцията принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) – предписание. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7830/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ответника в първоинстанционното съдебно производство С. Стамболийска, главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, действаща чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. Портокалска, срещу постановеното в това производство решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касаторът навежда доводи, че решението на съда е недопустимо поради неправилно конституиране на първоначалния ответник, както и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде обезсилен като недопустим, а делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав с указания за правилно конституиране на страните. В условията на евентуалност моли решението да бъде отменено като неправилно поради това, че е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон, и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4403/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Н. Стоянов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която са отменени принудителните административни мерки по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ (Кодекс на труда) „задължително за изпълнение предписание, обективирани в т. 1- 4 от протокол за извършена проверка изх. №г., приложени от служители на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда по отношение на „Информационно обслужване АД, ЕИК 831641791. Касаторът твърди, че в обжалваната част са налице отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и в нарушение на разпоредбата на ...