всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7830/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ответника в първоинстанционното съдебно производство С. Стамболийска, главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, действаща чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. Портокалска, срещу постановеното в това производство решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касаторът навежда доводи, че решението на съда е недопустимо поради неправилно конституиране на първоначалния ответник, както и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде обезсилен като недопустим, а делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав с указания за правилно конституиране на страните. В условията на евентуалност моли решението да бъде отменено като неправилно поради това, че е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1663/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Образувано е по касационна жалба на Р. Гьорева от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводственото правило на чл. 168, ал. 1 АПК, неправилно прилагане на разпоредбите на ЗПУКИ в нарушение на чл. 34, ал. 2 ЗАНН, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Смолян, както и потвърденото с него разпореждане №гуряването за безработица, а преписката по заявление от 22.12.2017 г. за отпускане на парично обезщетение за безработица е изпратена за ново произнасяне съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 54г, ал. 4 във вр. с чл. 4 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Т. Кехайова от [населено място], обл. Смолян, е оспорила касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14901/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане- гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд- Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Пловдив, потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална Дирекция “Социално подпомагане гр. Пловдив, с която на С. Челебиева от [населено място] е отказана целева помощ по чл. 44, ал. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания /отменен с пар. 2 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за хората с увреждания – ДВ, бр. 105 от 18 декември 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./ и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на касационната жалба не се извличат касационни основания, но съгласно разпоредбата на чл. 218 АПК за валидността, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8622/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 88, ал. 3 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалби, подадени от „Перла Г” АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, “Флагман хотел” АД със седалище и адрес на управление в гр. София, Д. Костов и Ж. Янев, и двамата от [населено място], Община Приморско и Фондация „Българска Фондация Биоразнообразие със седалище в гр. София, срещу Становище по екологична оценка №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван Проект на Изменение на Общия устройствен план (ИОУП) на община Приморско. В жалбата на „Перла Г“ АД, гр. Бургас, са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт с искане за отмяната му, евентуално само в частта за ограничителните мерки, отнасящи се до притежаваните от дружеството четири поземлени имоти (ПИ) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11541/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Игнатов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №гане- Връбница, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – София-град, с която на лицето е отказана еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му, отмяна на административния акт и изпращане преписката на административния орган за уважаване молбата на жалбоподателя. Ответникът- директора на Дирекция “Социално подпомагане – Връбница не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13193/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ”Д-р В. Минчева- АИППМП“, чрез адв. Ж. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Писмена покана, изх.№г., издадена от директора на РЗОК- Пловдив, с която, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, адресатът е поканен да внесе доброволно на НЗОК сумата в размер на 735,17 лева, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2012г. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяването му първоинстанционният съд не е изследвал обстойно въпроса дали е налице компенсация от страна на едноличния търговец в следващите тримесечия на годината на извършените превишения на направленията за СМД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14497/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов Йорданов от с. Яворец, Област Габрово против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Изложени са съображения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, относими към касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Габрово, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Габрово е заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Габрово, с която С. Йорданов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13201/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фармтрейд София” ООД, гр. София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против покана за възстановяване на неоснователно получени суми изх. №г. на директора на СЗОК в частта за отпуснатия на 15.08.2017 г. лекарствен продукт с код НЗОК JF569 по рецептурна бланка №г. Изложените подробни съображения за неправилно прилагане на чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ, на чл. 8 Наредба №г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, както и на клаузите на индивидуалния договор, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Велико Търново, подадена чрез старши юрисконсулт Х. Ангелов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на МОБАЛ „Д-р Стефан ЧеркезовАД гр. Велико Търново е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК- Велико Търново за възстановяване на получена без основание сума от шестстотин лева, без това да е свързано с нарушение на ЗЗО или на НРД 2017г., ведно със законната лихва от датата на получаването й до окончателно плащане, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form