всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Велико Търново, подадена чрез старши юрисконсулт Х. Ангелов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на МОБАЛ „Д-р Стефан ЧеркезовАД гр. Велико Търново е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК- Велико Търново за възстановяване на получена без основание сума от шестстотин лева, без това да е свързано с нарушение на ЗЗО или на НРД 2017г., ведно със законната лихва от датата на получаването й до окончателно плащане, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9006/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ВИДИС-ТУР“ЕООД, ЕИК 116581857, седалище и адрес на управление гр. Разград, ул.“Васил Левски“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение по чл. 405а, ал. 1 КТ от 12.03.2018 год., издадено от старши инспектор при Дирекция „Инспекция по труда гр. Разград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ВИДИС – ТУР” ЕООД гр. Разград и Ч. Колева, от [населено място]. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответната страна – Дирекция “Инспекция по труда гр. Разград, чрез ст. юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13597/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Смолян, подадена чрез началник отдел „Пенсии“, определена съгласно заповед №г. на управителя на НОИ да изпълнява правомощията на директора на ТП на НОИ – Смолян, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – Е. Дамянов, чрез пълномощника си адвокат А. Икономов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/ РЗОК/-гр. Сливен, подадена чрез юрисконсулт Д. Вълева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) ГППИМП „Медик Биг ООД, е поканено в 14 – дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 2 096,88 (две хиляди деветдесет и шест 0,88) лева, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11340/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ларида ЕООД, гр. Варна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) и същото е осъдено да заплати на ответната страна разноски в размер на 100 лева. Излагат се съображения, че неправилно с издадената писмена покана е наредено дружеството да възстанови неоснователно получена сума в размер на 2116,71 лева. Поддържат се доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и страната моли съдът да отмени съдебно решение, както и писмената покана. Претендира се присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив не изразява становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9112/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Лозен, чрез адв. Василева АК – Пловдив, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени обжалвания акт. Ответникът – директор на ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуален представител юрк. Вълчанова, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира се присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11481/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), против Решение 1668/19.07.2018 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С него съдът е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – Пловдив, с което на З. Сотирова е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 Кодекс за социално осигуряване (КСО) и е отказана добавка към пенсията й от Учителски пенсионен фонд по чл. 69в, ал. 3 КСО, изпратил е преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО за ново произнасяне и е осъдил ТП на НОИ – Пловдив да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11814/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Изложени са доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът формирал своите правни изводи при неизяснена фактическа обстановка и неправилно приложил материалния закон. Претендира се отмяна на решението на административния съд, както и на обжалвания акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Възраждане, гр. София чрез юрк. Ралчева, излага становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8622/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 88, ал. 3 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалби, подадени от „Перла Г” АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, “Флагман хотел” АД със седалище и адрес на управление в гр. София, Д. Костов и Ж. Янев, и двамата от [населено място], Община Приморско и Фондация „Българска Фондация Биоразнообразие със седалище в гр. София, срещу Становище по екологична оценка №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван Проект на Изменение на Общия устройствен план (ИОУП) на община Приморско. В жалбата на „Перла Г“ АД, гр. Бургас, са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт с искане за отмяната му, евентуално само в частта за ограничителните мерки, отнасящи се до притежаваните от дружеството четири поземлени имоти (ПИ) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11541/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Игнатов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №гане- Връбница, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – София-град, с която на лицето е отказана еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му, отмяна на административния акт и изпращане преписката на административния орган за уважаване молбата на жалбоподателя. Ответникът- директора на Дирекция “Социално подпомагане – Връбница не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form