Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1947/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Център „Фонд за лечение на деца гр. София, чрез процесуалния представител адв. Р. Симеонов, впоследствие същият е заличен като касационен жалбоподател и конституиран като такъв е Националната здравноосигурителна каса, чрез адв. Гурмева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на директора на Център “Фонд за лечение на деца, гр. София. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника, касаторът моли решението на бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13115/2018 Производството е по реда на чл. 145, вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, вр. с пар.149, ал. 1 ПЗР ЗИДАПК/обн. ДВ, бр.77/2018 г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на С. Йончева от гр. [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на министъра на здравеопазването на Република България, с която й е отказано да бъде заплатена за сметка на бюджета на Министерство на здравеопазването сумата от 18 537 лева, произтичаща от заплатени от нея разноски по лечение в Република Турция, на осн. чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето/ЗЗ/ и във връзка с влязло в сила Решение №г. на ВАС по адм. д.№г. Жалбоподателката твърди, че оспорваната заповед е издадена в противоречие със Закона за здравето и в несъответствие с духа и принципите, заложени в него. Отбелязва, че след поставената й диагноза „тумор на главния мозък“, на 03.04.2008г. в УМБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД- гр. София й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт А. Филипов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която лечебното заведение е поканено да възстанови сумата от 764, 45 лева, получена без правно основание. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд не се е съобразил с точния смисъл на разпоредбата на чл. 24, ал. 7 от Инструкция №г. за условията и реда на осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2 – 8 Закона за здравното осигуряване, съгласно която след изтичане на срока за възражение по ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1416/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. по административно дело №г. Административен съд София- град е отменил Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село по жалба на П. Фенерски. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, като счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.