Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13193/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ”Д-р В. Минчева- АИППМП“, чрез адв. Ж. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Писмена покана, изх.№г., издадена от директора на РЗОК- Пловдив, с която, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, адресатът е поканен да внесе доброволно на НЗОК сумата в размер на 735,17 лева, представляваща надвишен регулативен стандарт за второто тримесечие на 2012г. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяването му първоинстанционният съд не е изследвал обстойно въпроса дали е налице компенсация от страна на едноличния търговец в следващите тримесечия на годината на извършените превишения на направленията за СМД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14497/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов Йорданов от с. Яворец, Област Габрово против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Изложени са съображения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, относими към касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Габрово, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Габрово е заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Габрово, с която С. Йорданов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2758/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Варна против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №год. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане Варна, с която е разпоредено вписване на детето Р. С. родено на [дата на раждане]. в Регистъра на деца за пълно осиновяване воден и съхраняван в РДСП Варна. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба изразяват становище чрез процесуалния си представител, който счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9626/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – индивидуална практика (АПИДПИП) д-р К. Николова ЕООД, гр. Лом, чрез д-р Николова и адв. Гицова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че необосновано съдът е приел, че в случая наложената санкция е по чл. 59, ал. 11, т. 2 ЗЗО, в която хипотеза се изисква повторност на нарушението и цялостно прекратяване на договора. Вмененото нарушение е квалифицирано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7833/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Хипоталамус“ ООД, представлявано от управителя С. Николова, чрез адв. Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК гр. Пловдив, и е осъдено да заплати 150 лева разноски по делото. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени писмената покана. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Пловдив, не дава становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9407/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Мартинов от [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, първи специализиран състав по неврологични болести. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по делото не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и правилност на съдебното решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 233/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Адинистративен съд Хасково, като производството е за повторно разглеждане на спора от друг състав предвид отмяната на решение №г., по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, съгласно решение №г. по адм. дело №13336/2018 г. на петчленен състав на ВАС. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът неправилно е приел, че длъжността не само е запазена като нормативно определена позиция, но и са увеличени бройките за същата, т. е. не е предвидено тя да се изпълнява от по-малък брой служители и длъжността не може да се счита за съкратена по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.