Шесто отделение

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6126/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на О. Делибалтов, от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-гр. Кюстендил и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че през спорните пероди-16.11.1984г.-13.03.1986 г. и 01.12.1988 г.-13.07.1992 г. Делибалтов не е полагал труд при осигурителя Мини”Антрацитгр. Своге, а при други осигурители- СДТ”Хлебопроизводствогр. Бобов дол и МБАЛ”Д-р Стоян Сантевгр. Бобов дол, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14899/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Т. Геров от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и отмяна на оспореното решение на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив, чрез юрисконсулт Панов, в отговор от 28.11.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9452/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което на В. Зеленкова е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1 и ал. 2 КСО и пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при Териториално поделение на НОИ – Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10977/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса- Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Благоевград, с което е отменено уведомително писмо изх.№год. на директора на РЗОК-Благоевград и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че лечебното заведение е следвало да извършва ежедневна проверка на здравноосигурителните права на пациентката. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът– „МБАЛ Пулс“АД чрез пълномощника си адвокат Е. Щерева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14019/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Национален осигурителен институт – Смолян (ТП на НОИ – Смолян) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. С него съдът: 1) e отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян, както и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица, с което на основание чл. 54г, ал. 4 Кодекса за социалното осигуряване (КСО) е разпоредено да бъде спряно производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на В. Узунова; 2) постановил е преписката по заявление от 22.12.2017 година на В. Узунова да бъде изпратена на ръководителя на осигуряването за безработица, за ново произнасяне съгласно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и 3) осъдил е ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5205/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД гр. Пловдив, действащо чрез пълномощника адвокат Ж. Димова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, за възстановяване на суми, получени без правно основание, и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или първоначалната жалба да бъде уважена в пълния й обем, като писмената покана се отмени изцяло. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. В писмена защита и в съдебно заседание другият касаторов повереник – адвокат Х. Коев, навежда допълнителни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 95/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Р. Козарев от [населено място], област Смолян против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт, респ. след отмяната на съдебното решение делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като в полза на касатора да бъдат присъдени разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Смолян, чрез юрисконсулт Петкова, в отговор от 19.04.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3199/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Николов срещу решение по т. 4.3. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) от дата 29.01.2019 г., с което СК на ВСС след проведено гласуване и получен резултат: 5 гласа „за и 6 гласа „против не е взела решение по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите, за назначаване на И. Николов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд Варна. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на административния акт, тъй като бил постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в частност на чл. 177, ал. 2 АПК. Поддържат се доводи за неспазване на изискването за форма на акта и за неговата материална незаконосъобразност. Иска се отмяна на оспореното решение и изпращане на преписката на административния орган със задължителни указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10222/2018 Производство по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което по жалба на „Юнивърсал медикал трейдООД е отменена писмена покана с изх. №г. издадена от директора на РЗОК-Перник за възстановяване на суми, получени без правно основание, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- „Юнивърсал медикал трейдООД чрез управителя си В. Марешка изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12000/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е оставена без уважение жалбата на К. Итева срещу разпореждания №год., №год., №О-21-999-95-00380444 от 06.10.2015 год. и №О-21-999-95-00380445 от 06.10.2015 год. издадени от ръководител по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – София-град и 2) върнал административната преписка на директора на ТП на НОИ – София-град за продължаване на административната процедура съобразно мотивите на решението. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град. По съображения за неправилност на съдебния акт относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

<<< 1…672 673674675 676…1 808 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.