Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6237/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 ЗСВ. Образувано е по жалба на М. Христова Буюклиева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, срещу решение по т. 9.2 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставена без уважение молбата й за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд гр. Пловдив, наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност. В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на решението на СК на ВСС, като взето в противоречие с материалноправните разпоредби, с административно производствените правила и несъответствие с целта на Закона за съдебната власт. Липсват мотиви към оспореното решение, тъй като в протокола от заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при СК на ВСС е посочено, че конкурсът за Апелативен съд гр. Пловдив, Наказателна колегия е приключил на 14.11.2016 г. и няма освободена длъжност. Административният орган не е взел отношение относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12249/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която лечебното заведение е поканено да възстанови суми, получени без правно основание. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва допуснато съществено нарушение при възприемане, че при сключване на договор за извънболнична помощ по КП, лечебното заведение за болнична помощ може да бъде и изпълнител по регулативни стандарти. Допълнително сочи, че чл. 16, ал. 1, т. 6 от Инструкцията за условията и реда на осъществяване на контрол по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13596/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чуралска от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение №г. на Специализиран състав на НЕЛК по очни болести. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия гр. София, чрез юрисконсулт Георгиев, моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Смолян, Териториално поделение на НОИ гр. Смолян и Агенция за хора с увреждания, не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8060/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която „МБАЛ – Пулс“ АД, гр. Благоевград е уведомено, че в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ следва да възстанови сумата от 7 464 лева, получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ АД гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адв. Кипрова, в писмена защита, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Пловдив, Е. Дилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК- гр. Пловдив, с която на „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина /АИПППДМ/- Дентика- д-р А. Димитров ЕООД е наложена санкция „Прекратяване на договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между РЗОК- Пловдив и „АИПППДМ- Дентика- д-р А. Димитров, представлявано от д-р Ал. Димитров. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде оставена в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11996/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен в частта, с която писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Шумен е отменена в частите по т. 1, т. 3, т. 6, т. 7 и т. 10 за възстановяване на суми в размер общо на 2290.00 лв. Изложените съображения за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 344, ал. 1, т. 3 и т. 4 НРД МД 2017 г. и Приложение №г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „МБАЛ – Шумен” АД, гр. Шумен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.