всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Бургас, чрез началник отдел „Социална закрила – гр. Бургас, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на „Агенция за социално подпомагане, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – С. Николова, чрез адв. Господинов, излага становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира сторените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, която има правен интерес от оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Велев от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Благоевград и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – гр. Благоевград, и е осъден да заплати 350 лева разноски по делото. Счита, че решението е неправилно, постановено при нарушение на административните процедури. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – гр. Благоевград, не дава становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9109/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Евро строй кънстракшън“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя А. Маламов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ПАМ /Принудителна административна мярка/-Предписания, отразени в протокол изх. №г., вх. №г. в т. 1, 2, 3 и 4, издадени от гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда, гр. Смолян, и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 150 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните норми, неточно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против предписанията да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Х. Моллов от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Х. Моллов. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакуваното съдебно решение. Касаторът претендира и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Вълчанова, изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Великова от [населено място] срещу решение №г. по дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на TП на НОИ – София – град. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост, неправилно прилагане на чл. 46, ал. 3 и чл. 114 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София – град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – гр. Кюстендил, подадена чрез процесуалния представител М. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Кюстендил, в частта му, в която е отменена заповед №г. на касатора в частта й по т. 2. Доводите са за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в атакуваната част и се претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответникът – „Мултитрейд Варна ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Д. Вейсалова, с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9162/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ – „Канев АД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Независимост“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Русе. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и уважаване на оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на РЗОК – Русе, чрез главен юрисконсулт Тотев, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9007/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби. Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е: 1) отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него Разпореждания на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица и №г. за прекъсване /спиране (възобновяване) изплащането на ПОБ, поради получено обезщетение за временна неработоспособност, 2) изпратил е преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебния акт и 3) осъдил е ТП на НОИ – Пловдив да заплати на П. Дърмонска разноски в размер на 350 лева. Излагат се съображения, че решението на административния съд е неправилно, тъй като е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9300/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фарматика ООД гр. Варна против решение №год. на Административен съд Враца по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана №год. на директора на РЗОК Враца за възстановяване на неправомерно получена сума в размер: 2 116.71 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Георгиева, която поддържа касационната жалба. Представя писмени бележки. Претендира направените по делото разноски. В съдебно заседание ответникът по касационната жалба директорът на РЗОК Враца не изпраща представител. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11984/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса- Бургас (РЗОК) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е уважена жалбата на Специализирана болница за рехабилитация „Стайков и фамилия“ ЕООД и е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Бургас, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 413, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017 година (НРД 2017). С отменената заповед са наложени на дружеството 16 санкции „финансова неустойка, по 200 лева всяка, на обща стойност 3 200 (три хиляди и двеста) лева, за установени нарушения на ЗЗО и НРД 2017. Касаторът поддържа становището, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form