Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7780/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Кръстев от [населено място], срещу решение по т. 13 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет на 28.03.2018 г., с което на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗСВ /поради навършване на възраст за пенсиониране и подадена молба от лицето/ е освободен от заеманата от него длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – гр. Радомир, с ранг „прокурор в ОП“, считано от 10.04.2018 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Неправилно е прието решението на ПК на ВСС преди лицето да навърши възрастта 65 години, както и поради това, че към момента на постановяването му и към 10.04.2018 г. лицето се е намирало в болничен. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10681/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В жалбата на „МБАЛ – Шумен“ АД, ЕИК 127521092, седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Васил Априлов №гат доводи за неправилност на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение (ЛЗ) срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен, в частта й по т. 1-4 включително, т. 6-14 включително, т. 16, т. 18-22 включително, т. 24-31 включително, т. 39 и т. 41-43 включително, за сумата общо в размер на 16 779 лева. Иска се отмяна на решението в тази му част и отмяна на писмената покана и в тези й части. Претендират се и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4885/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Столична регионална здравна инспекция против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отменил заповед №г. издадена от директора на Столична регионална здравна инспекция (СРЗИ) и е осъдил касационния жалбоподател да заплати разноските по делото. Последният твърди, че неправилно първоинстанционният съд не кредитирал констативен протокол №г. на Изпълнителна агенция „Медицински одит” (ИА „МО”), в който са установени възприетите от контролния орган нарушения, респ. констатациите от него са пренесени в доклада на ИА „МО”, послужил като основание за издаване на процесната заповед. Отделно от това, прилаганият метод за лечение на онкоболни лица – „инсулин потенциална терапия” не попадал в медицинския стандарт за това заболяване. При изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9526/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, в частта относно началната дата на отпускане на помощта и преписката е върната на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Плевен за произнасяне съгласно мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Р. Маринашев, оспорва жалбата. В писмен отговор се излагат подробни съображения за правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13943/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Петка АД, представлявано от изпълнителния директор д-р В. Дочкова, подадена чрез адв. П. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Видин (РЗОК – Видин). С нея на лечебното заведение са наложени санкции „финансови неустойки“, възлизащи общо на 1450 лева. Със същото решение съдът е осъдил лечебното заведение (ЛЗ) да заплати на РЗОК – Видин разноски за процесуално представителство в размер на 100 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7958/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Костадинов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на мл. инспектор във 2 група, 1 сектор в отдел Пътна полиция в Столична дирекция на вътрешните работи. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът мл. автоконтрольор във 02 група, 01 сектор в отдел “Пътна полиция“ в Столична дирекция на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11484/2018 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Стаматов, от [населено място], прокурор в Районна прокуратура – Варна срещу решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 25.07.2018 г., с което е потвърдено наложеното му от административния ръководител на Районна прокуратура – Варна със заповед №г. дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Жалбоподателят посочва, че наложеното му наказание е тенденциозно, за несъществуващи нарушения, при дублиране на административната и дисциплинарната отговорност и неспазване на сроковете визирани в ЗСВ. Моли да бъдат отменени атакуваните актове като незаконосъобразни. Ответникът по жалбата – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрисконсулт Лишева моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Заинтересованата страна – административният ръководител на Районна прокуратура – Варна не изразява становище. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5802/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което по жалба на ЕТ „ИППМП-ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК Велико Търново, с която е прекратен Договор №г. по пакет за първична извънболнична дентална помощ на ЕТ „ИППМП-ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев. Оспорва се решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – ЕТ „ИППМП – ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.