Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14415/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “АПМП-ГП-Медик-2000-Велинград ООД, гр. Велинград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Пазарджик за налагане на санкция частично прекратяване на договора за оказване на извънболнична медицинска помощ на АМПМ. Заповедта е издадена на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 270, ал. 1 от Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 ЗЗО на НС на НЗОК. Оспорва се решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на РЗОК Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В писмен отговор чрез старши юрисконсулт Миков изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8506/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което по жалбата на Д. Костадинов е отменено Решение №г. на управителя на НЗОК. Излагат се съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – Д. Костадинов от [населено място], редовно уведомен, се представлява от адв. К. Георгиев със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Отказът за лечение в чужбина е издаден без да са изяснени относими към отправеното искане факти и обстоятелства. Основният акцент в становището на консултанта – специалист по гръдна хирургия е несъгласие с проведеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6751/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК ), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град., с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса в частта й по т. 1.1 и 2.2, с която на основание чл. 265, ал. 3 от Решение №г. е ангажирана отговорността на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ ЕООД ( „СБАЛОЗ“ ЕООД) за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗО, във вр. с чл. 158, т. 2 и 238 от Решение №г., с общ размер на наложената финансова санкция 2 400 лева и е изменена в частта й по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14150/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Флориян“ ООД от гр. Русе, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „Флориян“ ООД срещу задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, дадено с Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда, гр. Пловдив, изменено с Решение №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Пловдив, в частта му по т. 2, досежно начисляване във ведомостта за заплати за месец юли на трудово възнаграждение за положен извънреден труд при сумирано изчисляване на работното време от П. Тинчева – 274 часа. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните норми, неточно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12985/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на земеделски производител И. Г. , [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат Г. Гълъбова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление от 12.07.2016 г. по чл. 405а ал. 2 КТ, издадено от главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда-Плевен, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между А. Симеонова-общ работник в земеделието и ЗП И. Г., считано от 17.04.2016 г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка, както и че не е кредитирал събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център VIII-София“ЕООД, ЕИК 000689481, представлявано от д-р С. Евстатиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с приложимия материален закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/ не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6868/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена Заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с неточното прилагане на чл. 8д, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), чл. 24б, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – К. Чукоева, от [населено място], [община], обл. [област], в писмен отговор развива съображения за неоснователност на същата и претендира разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, становищата и заключенията на страните, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3310/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди, че административният акт неправилно не бил отменен, тъй като при издаването му административният орган допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По – конкретно същите се изразяват в това, че констативният протокол и протоколът за неоснователно получени суми не били подписани от служител в НЗОК. Последният не изготвил и доклад на осн. чл. 8, ал. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване на контрола по чл. 72, ал. 2 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване. Жалбоподателят изтъква, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4406/2018 Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 193, ал. 7 във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. Каменов – Прокурор в Окръжна прокуратура Пловдив срещу Решение на Прокурорска колегия при Висшия съдебен съвет по т. 7.1 Протокол №г., с което на основание чл. 193, ал. 5 ЗСВ във връзка с чл. 162, т. 3 ЗСВ и съобразно пар.210 ПЗР ЗИД на ЗСВ /ДВ бр.62/09.08.2016 г../, е постановен отказ да бъде повишен в длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура, тъй като същият не притежава в пълнота необходимите нравствени качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и срещу Решение по т. 7.2 от същия протокол, с което вместо него на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ във връзка с пар.210 ПЗР ЗИД на ЗСВ Б. Качуров ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6286/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Димитров от гр. [населено място]и на Националната експертна лекарска комисия срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, ІV състав. В първата касационна жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът е направил изводите си, че ответника не страда от заболяването [диаганоза], поради което няма причина да ползва временна неработоспособност в периода 11 – 30. ХІ.2016 г., само по предположения, без да анализира дори събраните доказателства, които страдат и от непълнота. Пациентът няма вина дали УМБАЛ „Доктор Георги Странски“ ЕАД е извършило нарушения по време на лечението. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия са релевирани оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.