Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1370/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петров, ЕГН [ЕГН], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Ямбол. Касаторът твърди, че съдът е нарушил материалния закон и съдопроизводствените правила (касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК), поради което моли атакувания съдебен акт да бъде отменен, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3532/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди се, че извън обхвата на възложената проверка били фактическите констатации на ответника относно наличие на превишение на стойностите за високоспециализирани медицински дейности – бл. МЗ НЗОК №годишен размер на предоставените на съответния изпълнител на медицинска помощ, средства за брой СМД и ММД. Също така съдът не отчел и обстоятелството, че протоколът за регулативните стандарти за първото тримесечие на 2014 г. бил връчен извън срока по чл. 25 Правилата за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико – диагностични дейности. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7431/2017 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен /РЗОК – Сливен/, представлявана от юрк. Денчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – „Доктор Е. Енчев – АПМП“ ЕООД, чрез процесуален представител – адв. Димова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9515/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от Р. Тодорова, от [населено място], [адрес], против Решение №г. постановено по адм. д. №година. С това решение съдът е отхвърлил искането на страната за допълване на Решение №г. постановено по адм. д. №г. като неоснователно. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът не е разгледал искането й за присъждане на обезщетение при преизчисляване на пенсията й. По същество и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК, моли настоящата съдебна инстанция да отмени първоинстанционния съдебен акт и да й присъди следващото се обезщетение, представляващо лихви върху преизчислението на пенсията й. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град – не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив; 2) осъдил „Медицински център Хипоталамус“ ООД да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив направените деловодни разноски в размер на 400 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Медицински център Хипоталамус“ ООД гр. Пловдив, подадена от пълномощника адвокат Ж. Димова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10611/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Шумен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Шумен и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 30-дневен срок по заявлението от 28.02.2017 г. на С. Найденова при съобразяване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, като съдът е присъдил в полза на Найденова деловодните разноски в размер на 300 лева. Касаторът е навел доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е и теза за законосъобразност на отменения от първоинстанционния съд индивидуален административен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6121/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Септември против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане гр. Септември. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 12, ал. 5 ППЗСП са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Генев от [населено място], обл. [област], е оспорил касационната жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Септември в писмен отговор. От С. Генев е постъпила касационна жалба против допълнително решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е оставено без уважение искането му за допълване на решение №12 от 12.01.2018 г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.