Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8572/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов-началник на сектор „Пътна полиция“, чрез юрисконсулт П. Бояджиева, срещу Решение №г. на Административен съд- Плевен по административно дело №г., с което е отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР- Плевен, с която е прекратена регистрацията на ППС с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на Й. Начев от [населено място] за срок от шест месеца. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Изтъква се, че търсенето на административнонаказателна отговорност не изключва издаването на заповед по административен ред за налагане на ПАМ, а дори напротив- в този случай, при наличието на съставен АУАН, на основание чл. 150а ЗДвП, административният орган, в условията на обвързана компетентност, е длъжен да наложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6723/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Петров – съдия в Софийския районен съд, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди, че с решението първоинстанционният съд отхвърлил предявеният от него иск против Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), за осъждане на ответника да изпълни задължението си произтичащо от разпоредбата на чл. 13 АПК, а именно публично да оповести критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагането на разпоредбите на чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 и чл. 309 Закона за съдебната власт. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13683/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област. В жалбата на директора на Районната здравно осигурителна каса (РЗОК) – София област се излагат доводи за неправилност на решението (поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК), в частта, с която по жалба на „МБАЛ-Ботевград ЕООД, е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – София област, в частта й, с която е наложена финансова неустойка в размер на 200 лева по т. 1.1 и финансова неустойка в размер на 200 лева по т. 1.2. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът по тази касационна жалба – „МБАЛ-Ботевград ЕООД представлявано от управителя д-р К. Кушев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12681/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 5 Закона за социалното подпомагане (ЗСП). Образувано е по касационна жалба на Б. Маринов срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Видин, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане Видин, с която е отказана еднократна помощ за инцидентни нужди по чл. 16 ППЗСП. Посочените в жалбата пороци навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развити са съображения за необсъждане в цялост на представените писмени доказателства. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11108/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ “Св. Петка АД, гр. Видин, ЕИК 105515902, седалище и адрес на управление гр. Видин, ул.”Цар Симеон Велики” №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана №г. на директора на РЗОК гр. Видин, за възстановяване на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО на получена без правно основание сума от 4142,00 лева. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените оплаквания в жалбата се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваният административен акт-писмената покана. Претендират се направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5464/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ничовски от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването му против решение от 26.06.2017 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда – Велико Търново. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция “Бюро по труда – Велико Търново, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.