Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 152, ал. 1 Националния рамков договор за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2017 г.(НРД за дентални дейности за 2017) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Д-р Л. Иванова – Л. Иванова, от [населено място], област [област] чрез адв. Мутафчиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10739/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директор ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на А. Иванова, от [населено място], срещу разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при същото поделение, с което и изменена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст, преписката е изпратена на Ръководител “Пенсионен отдел” при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението, и са присъдени разноски. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14012/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Коцев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на Коцев срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Перник, с която му е отказано отпускане на месечна целева помощ за отопление. Заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Перник. Моли за отмяна на решението на Административен съд Перник като незаконосъобразно, като посочва, че същото е твърде общо, излага доводи свързани със затрудненото финансово, здравословно и социално положение. Приложено е Експертно решение на ТЕЛК от 2016 г. за преосвидетелстване, 58% намалена трудоспособност. Ответникът – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане Перник, редовно призован, се представлява от юрк. Чакърова със становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14228/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Адвокатско дружество „Димитров и Пелов със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.[номер] чрез управителя Д. Пелов, против Решение №г., по адм. д. №г. по описа на АССГ, в частта, в която съдът е отхвърлил оспорването на дружеството против заповед №г. на Председателя на Софийски градски съд, с която са утвърдени Правила за административното обслужване на граждани и юридически лица в СГС, в частта по т. 11 от тях. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт и се твърди наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, които обуславят неговата отмяна – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество моли съдът да отмени решението на Административен съд София – град в обжалваната част и да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13942/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Петка АД, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Видин, с която на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО и чл. 270, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, на лечебното заведение са наложени 7 броя санкции „финансова неустойка в размер общо на 1 550 лв. В касационната жалба се посочва, че оспорената заповед е издадена при пълна липса на законно основание/изцяло е лишена от законова опора/, както и при липса на компетентност на органите на РЗОК за налагане на санкции при осъществяване на контрола по чл. 72 ЗЗО, което обуславя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12643/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ГППИМП „Медик Биг ООД, гр. Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.