всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4982/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Бургас и е постановено връщане на административната преписка на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – гр. Бургас за произнасяне по искането за изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане по болничен лист №Е20166734657. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 48а КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. Попова от [населено място], обл. Бургас, е оспорила касационната жалба в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5473/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Чорбаджиева – съдия във Върховен касационен съд, от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Председателя на Върховния касационен съд, с която й е обърнато внимание на основание чл. 327, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Касационният жалбоподател твърди, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По – конкретно изтъква, че неправилно АССГ приема, че допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, свързани с правото на съдията да научи в какво се състои нарушението и съответно да ангажира защита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11202/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ (АПИМП) – д-р Г. Василева ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р Г. Василева, подадена чрез адв. Ж. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК) с общ размер 400 лева на основание чл. 263, ал. 1 и чл. 265, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6294/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Ямбол, действащ чрез пълномощника юрисконсулт В. Атанасов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №год. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол в частта относно началния момент на отпускане на месечната помощ по чл. 8д ЗСПД; 2) наредено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне относно началният момент на отпускане на поисканата семейна помощ, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, като е определен 14-дневен срок за произнасяне, считано от влизане на решението в сила; 3) осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол да заплати на Г. Минчева от [населено място] направените по делото разноски в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4984/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Чаушев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия, Териториално поделение на НОИ гр. Благоевград, Първи състав на ТЕЛК към „МБАЛ – Благоевград АД и Регионална дирекция по социално подпомагане гр. Благоевград, не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5192/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. Енчев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Силистра, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Силистра е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1477/2018 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Х. Чифудов, от [населено място], против решение №г. и решение №г. постановени по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решенията вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната им. Ответниците не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив е отхвърлена жалбата на Х. Чифудов срещу Експертно решение №0976-136/27.10.2016г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2412/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Марина ЕАД, представлявано от проф. д-р В. Игнатов д. м., в качеството му на изпълнителен директор, чрез процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу разпоредбите на: чл. 34, ал. 1 и 3; чл. 36, ал. 1, т. 2; чл. 37, ал. 5, 6, 7 и 8; чл. 38, ал. 1 и 2; чл. 43, ал. 2, т. 1 и чл. 44, ал. 1, 2 и 6 от договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК – Варна, като възложител, и МБАЛ “Света Марина ЕАД като изпълнител; чл. 38, ал. 1 и 3; чл. 40, ал. 1, т. 2; чл. 41, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12512/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ-Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г./ на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което на А. Трендафилова, от [населено място], е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ- гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление с вх.№г., подадено А. Трендафилова, при съобразяване с указанията по приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12225/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Сотиров от [населено място], чрез упълномощения адв. М. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София – град. С административният акт е отхвърлено като неоснователно възражението на В. Сотиров против Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО за възстановяване на неправилно получено парично обезщетение за временна неработоспособност поради злополука, нетрудова, за периода от 01.05.2015 г. до 17.10.2015 г. Твърди в касационната жалба, че първоинстанционният административен съд достигнал до неправилен извод относно обстоятелството, че няма качеството на осигурено лице по смисъла на т. 3 от параграф 1 ДР КСО за осигурения риск „общо заболяване и майчинство ”, тъй като не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form