Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12257/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 257, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Павлов от гр.[населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Павлов срещу неоснователно бездействие на Столична община по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт – да почиства качествено междублоковото пространство на блокове №гр. София като неоснователна. Изложени са доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно. Съдът не е взел предвид бездействието на административния орган, изразяващо се в непочистване на района между блокове №гр. София. Иска се отмяната на решението. Ответникът – Столична община, редовно уведомен се представлява в съдебно заседание от юрк. Фаик със становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11256/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 11827,80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени СМД брой бланка МЗ-НЗОК №г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от МЦ. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7563/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ресурс 1“ АД от гр. Пловдив, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г./03.10.2017 г. издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Пазарджик /РИОСВ – Пазарджик/, с което не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение /ИП/ „Добив и преработване на волфрамсъдържащи руди от находище „Грънчарица център“, находящо се на територията на община Велинград, област Пазарджик, с възложител „Ресурс 1“ АД. Навеждат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Гуркопашова и поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3818/2018 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Бачева, прокурор в Районна прокуратура – гр. Благоевград, против решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.02.2018 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във връзка с чл. 1.4, 4.1,4.2, чл. 5.3, чл. 5.4, чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7 и чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли то да бъде отменено и да й бъдат присъдени сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12986/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов от гр.[населено място]против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа, че бил лишен от право на защита в първоинстанционното съдебно производство, защото счита, че не получил отговор на заявление с вх. №г., поради което не е могъл да ангажира доказателства в подкрепа на жалбата. Според доводите му съдът не се съобразил и с образуваното досъдебно производство, за което обстоятелство в хода на делото били представени доказателства. Жалбоподателят счита, че според Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпление (ред. в ДВ бр. 63 от 04.08.2017 г.) имал право на помощ, независимо от финансовото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пернишко шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО, във връзка с чл. 280, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, на лечебното заведение са наложени 29 броя санкции „финансова неустойка в размер на 200лв. за всяко нарушение или общо финансовата неустойка възлиза на 5 800лв. Изложени са съображения за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта – опорочена административна процедура, липса на мотиви. Изразява се становище за липса на нарушения и за малозначителност/маловажност на случаите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6054/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, подадена чрез старши юрисконсулт Вълева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено писмо – отказ рег. №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, по жалба вх. №г. на „ЕВРОПА КЛИМА“ ЕООД – София, върната е преписката на изпълнителния директора на Агенция по заетостта за ново произнасяне по заявка за разкриване на работно място вх. №г. от „ЕВРОПА КЛИМА“ ЕООД, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподателя навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел, че едва с отговора по жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7566/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Генов от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение №г. на Специализиран състав на НЕЛК по неврологични и УНГ болести. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 23, ал. 1, чл. 27, ал. 4 и чл. 50, ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците Директорът на ТП на НОИ – Враца и „Пътстройинженеринг АД, гр. Враца, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.