Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10598/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Хасково” АД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от изпълнителния директор д-р Г. Гелов, чрез пълномощника адв. Т. Ванкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково, по т. т. 9 – 13, т. 18, т. 23 – 24, т. 27 – 38.8, т. 39.2 – 39.16, т. 40.1-40.8, т. 41.2 – 41.4, т. 46.1 – 46.2, т. 49.1 и т. 51. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8740/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Йорданов в качеството му на процесуален представител на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №г. издадена от директора на РЗОК – Варна, в частта на наложена санкция на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р П. Срур“ ЕООД, ЕИК 201813126, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Република №говор“ съгласно чл. 152, ал. 1 НРД 2016 за денталните дейности; 2) Районна здравноосигурителна каса – Варна е осъдена да заплати на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р П. Срур“ сторените по делото разноски в размер на 990 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6281/2018 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 и ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Илиев, прокурор във Военно-окръжна прокуратура, гр. София, чрез пълномощника адв. Стоев, против решение на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 17 от протокол №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за възстановяване на длъжност „прокурор“ във Военно-апелативна прокуратура – София, или на равна по степен длъжност. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като не е издаден акт от ВСС за освобождаване от длъжност административен ръководител – военно-окръжен прокурор“ на Военно-окръжна прокуратура, гр. София след изтичане на мандата му съгласно чл. 160 ЗСВ, и е постановен при съществено нарушение на административно-производствените правила, поради обстоятелството, че от решението на ПК на ВСС не е видно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10594/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Вакуум ел систем“ ООД, гр. Ямбол, чрез адв. Атанасова изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците по касационната жалба – Д. Пенкова и Г. Пенков и двамата от [населено място] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, като съдът не е обсъдил всички доказателствени средства и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1368/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. Твърди се, че с обжалваното решение неправилно била уважена жалбата на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ доктор Г. Василева ЕООД против заповед за налагане на санкция №г., за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ за извършен профилактичен преглед на едно здравноосигурено лице (ЗОЛ), което не е в пациентската листа на д-р Василева. В случая бил нарушен чл. 128, ал. 1, т. 1 НРД за МД 2015 г., към която норма препраща чл. 48, ал. 1 от Решение МРД – НС – 24 – 01/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Поддържа, че в решението било указано, че общопрактикуващите лекари предоставят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5939/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на В. Дойчинов от гр. [населено място], чрез адвокат Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се цели неговата отмяна. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Враца, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11965/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- гр. Пловдив подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ по т. 1 и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, в частта, касаеща отмяната на Разпореждане №г. и всички последващи го. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в тази му част, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8176/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и чл. 187, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по жалба на С. Котрулева от [населено място] срещу Решение по т. 2.6 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 05.06.2018 г., с което, на основание чл. 186а, ал. 6 ЗСВ, жалбоподатеката не е назначена на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия, поради липса на необходимите професионални качества. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решението по визираната точка от посочения протокол на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, поради противоречие с материалния закон. Поддържа, че в краткия стенографски протокол липсват мотиви, от които да се направи извод от кои факти и обстоятелства се е стигнало до приетата от членовете на СК на ВСС констатация за липсата на необходимите професионални качества от нейна страна. Счита, че съгласно законовите разпоредби и по- конкретно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД – Благоевград, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, в частта й за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 1728 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Развити са съображения, че с обнародваното в ДВ, бр. 20/2016 г. изменение в текстовете на Закона за здравното осигуряване, касаещи контролното производство е извършена мълчалива отмяна на промените направени на същите тези текстове с ДВ, бр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10694/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на К. Вуколов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) №г., В ЧАСТТА, относно определения процент (%) трайно намалена работоспособност (ТНР) по сърдечно – съдови болести (ССБ). Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са доводи за непълнота на доказателствата относно определения % ТНР и неправилно разпределение на доказателствената тежест в първоинстанционното производство. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.