Шесто отделение

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6746/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 119 КСО. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София- град е отхвърлил жалбата на Е. Хауъл от [населено място], срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София град, с което са потвърдени Разпореждане №г. и Разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с които на жалбоподателката е отказано отпускане на парично обезщетение по болнични листове Е20178139206 и Е20166037187. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от Е. Хауъл по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата към съда е обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски. Ответникът по касация – директор на ТП на НОИ- София-град, действащ чрез юриск. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6109/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Каракашева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен. Изложените съображения за необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Плевен, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 КСО. Разгледана по същество, касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 162/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Териториално поделение на НОИ – Смолян (ТП на НОИ – Смолян), бул. „България” №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. Жалбоподателят твърди, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че изводите на съда за неприложимост на хипотезата на чл. 95 КСО относно отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст на С. Стефанова са неправилни. Изтъква, че по административната преписка има данни, свързани с неистинност на документи удостоверяващи трудовия и осигурителен стаж на Стефанова, които могат да доведат и до прекратяването на пенсията й. При релевираните доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение и да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4724/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на „ЕКОМЕТ 90“ ЕООД срещу заповед №г. на Главен държавен здравен инспектор, Министерство на здравеопазването, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от „ЕКОМЕТ 90“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв. Михайлов, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че липсва посочване на правното основание, въз основа на което е издадена заповедта. Наведени са доводи, че срокът на изтичане на включването на веществото фипронил, съдържащо се в биоцида „БИОН СУПЕР ПРИМАМКА“ е 30.09.2023 г., като се позовава на Приложение I от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 16 февруари 1998 година относно пускането на пазара на биоциди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11660/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Енчева, от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, изцяло потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при Централно управление на НАП, с който за 2015 г. са установени задължения: за осигурителни вноски за фонд ДОО в размер на 2284.25 лева и лихви 161.22 лева; за здравноосигурителни вноски в размер на 1068.24 лева и лихви 73.90 лева; за осигурителни вноски за фонд ДЗПО в размер на 700.69 лева и лихви 49.45 лева, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4510/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ДСП- гр. Пловдив, подадена чрез юрисконсулт П. Ставрева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Пловдив, с което на Т. Христова е прекратена месечната социална помощ за допълване на доходите по чл. 9 ППЗСП. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е направен опит за провеждане на социална анкета, но Христова не е намерена на адреса. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт. Ответникът- Т. Христова изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита обжалваното решение за законосъобразно, като твърди, че не се налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 95, ал. 2 КСО. Образувано е по касационна жалба на С. Видински, от [населено място], подадена чрез адв. И. Апостолов, пълномощник и на К. Видинска, С. Иванова, М. С. Видински и М. Видинска, конституирани в качеството им на законни наследници на починалия С. Видински, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Смолян. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Смолян, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1112/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Запрянов, от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12586/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на П. Чаушев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване /ПО/. Претендира се присъждане на разноски – възнаграждение за един адвокат. Ответникът – директор на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69в Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Георгиева, от [населено място], област Велико Търново, чрез адвокат Костов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Ценка Георгиева

<<< 1…735 736737738 739…1 809 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.