Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5084/2018 С решение №г. постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, Шесто отделение е отменил решения на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ВСС/, обективирани в протокол №г., по т. 2.1., в което е констатирана несъвместимост, по реда на 195, ал. 1, т. З от Закона за съдебната власт/ЗСВ/, поради упражняване на търговска дейност, на И. Христов – следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр. Бургас; и по т. 2.2., с което на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 ЗСВ, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 ЗСВ, И. Христов се освобождава от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр. Бургас. Решението се обжалва с касационна жалба Прокурорска колегия на ВСС. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7197/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Златков от гр. [населено място], подадена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане- Кюстендил, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане- Кюстендил. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение, като съдът се е предоверил на административния орган, приемайки дословно неговите изводи. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане- Кюстендил, при редовно призоваване, не излъчва представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8641/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Господинова от [населено място], действаща чрез процесуалния й представител адвокат Л. Денков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Казанлък, като неоснователна. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли оспореното решение да бъде отменено. Излагат се доводи, че обжалвания административен акт не съдържа името на неговия адресат, че е нередно да се твърди, че мотивите за издаване на акта се съдържат в предписанието за издаването му и неправилно са приложени указанията в ТР №г. Твърди се, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10601/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Медицински център Хипоталамус” ООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана с изх. №г. на Директора на РЗОК – гр. Пловдив. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 15 Правилата (Правила за реда за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2721/2018 Производството е по реда на чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Господин Гюров Господинов, Невена Георгиева Стоянова, представлявани от адв. Узунова и адв. Иванов, Сдружение „Граждани за пътен контрол“, представлявано от управителя Борис Петров Кумпиков, Ваня Димитрова Михайлова, Николай Ангелов Рашков, Валентин Йорданов Георгиев, Трифонка Романова Попниколова, Георги Николов Георгиев, Теодора Георгиева Миновска, Милен Стайков Маринов чрез адвокат Наталия Кумпикова и Огнян Иванов Стоянов, представляван от адв. Узунова и адв. Иванов срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите, с което се одобрява осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) за „Автомагистрала Русе – Велико Търново“ по комбиниран вариант, с изпълнение на габарит А 27. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, относими към всички основания по чл. 146 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8878/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Медицински център „Света Елисавета – Раковски“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. И в двете касационни жалби се подържат оплаквания за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.