Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5362/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна изразява становище за неоснователност на същата. Чрез юрисконсулт П. Д. И. – С. представя подробни писмени възражения и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4843/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/- [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на ЦСМП – [населено място] срещу принудителни административни мерки, дадени на основание чл. 405 Кодекса на Труда /КТ/ с Протокол ФА №г. от инспектори на Дирекция „Инспекция по труда гр. Пазарджик, потвърдени с Решение №г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София /обжалвани по административен ред/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и вместо него да се отмени оспорения акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция „Инспекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13132/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на Д. Г. Д., към която е присъединена за съвместно разглеждане и жалбата на [ЮЛ] и Д. В. В., срещу решение №г. от 19.10.2017 г. по оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС) на министъра на околната среда и води, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала „Струма по Източен вариант Г 10.50”, с възложител Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ). Жалбоподателят Д. Г. Д. моли оспореното от него решение по ОВОС да бъде отменено. Твърди, че: е налице грешка с 13 км в километража на инвестиционното предложение за Лот 3.2 на Автомагистрала (АМ) „Струма Крупник до Кресна; пътят ще има характеристики на второкласен такъв, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6880/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощник адв. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на търговеца, с която се претендира нищожността на Постановление от 16.10.2014г. за обявяване на съществуването на трудово правоотношение, издадено от главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда – гр. Враца. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде обявен за нищожен. Не се претендират разноски, видно от депозирана преди съдебно заседание молба. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4104/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ /ИА „МА“/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Н. И. Д. е отменена Заповед №г. на изпълнитения директор на ИА „МА“. Със заповедта на Н. Д. – старши инспектор в сектор „Кораби“, отдел „Преглед, освидетелстване и регистрация на кораби и корабопритежатели“, дирекция „Морска администрация – [населено място]“, ранг V младши, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е било прекратено. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Варна като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. И. Д., редовно уведомен, не се яявява и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5112/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Сливен, с което е изменена Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Сливен, като е намалена сумата за възстановяване от 37 088.00 лева на 37 069.00 лева и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 37 088.00 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени специализирани медицински дейности (СМД) над разрешените за ІV тримесечие на 2015 г., с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от [фирма]. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано К. А.- прокурист, чрез пълномощник адв. Я., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството –жалбоподател против Писмена покана, изх. №г. на Директора на РЗОК – Плевен на осн. чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване за възстановяване по бюджета на НЗОК на сумата от общо 1950.29 лв., от които за неоснователно назначени за ІV-то тримесечие на 2015г. специализирани медицински дейности с „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности с „Направление за медико-диагностична дейност” (бл. МЗ-НЗОК №4) в размер на 1133.29 лв., надвишаващи определената за назначаване стойност на СМД и МДД. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2411/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя М. Л.- П., срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на директора на РЗОК- Варна за отказ от сключване на договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ със [фирма]- клон [населено място] за извършване на специализирани дейности и високоспециализирани медико-диагностични изследвания по специалност „Клинична лаборатория“. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК- Варна, не се представлява в съдебно заседание, но в депозирано възражение по жалбата, с подробни аргументи, оспорва същата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13250/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на отменените административни актове. Ответницата – П. Г. П. от [населено място], чрез адвокат Д., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за касационна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Кюстендил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8872/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на В. С. В. С., от [населено място] и директора на ТП на НОИ – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69в Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Всяка от страните счита касационната жалба на насрещната страна за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и по двете касационни жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.