Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4716/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от доц. д-р К. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение против писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), за възстановяване на сумата 2708,00 лева, получена без правно основание. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столичната здравноосигурителна каса не изразява становище. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9824/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на РЗОК – Ямбол против Решение №г. по адм. д.№г. описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ямбол, в размер на 400 лв. Основание за санкционирането на [фирма], [населено място], е неизпълнение на задълженията й за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, съгласно сключения между тях индивидуален договор. Счита, че изводът на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на акта е необоснован. Това е така, защото за да постанови решението си Административен съд Ямбол, приема за безспорно доказано проведено амбулаторно лечение и при двамата пациенти по И3№г. и И3№г. Допълнително изтъква, че в ЗЗО няма изискване в арбитражната комисия да участва специалист със специалност „неврология”. Изводът следва и от съдържанието на решението на НС на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5173/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което съдът е отменил заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-гр. Смолян и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена заповедта. Ответникът- [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д. срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Силистра, с което е била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Силистра, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите за Държавно обществено осигуряване /ДОО/ в ТП на НОИ Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Неправилно е преценил осигурителният орган полученото от касаторката обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване като недължимо, поради което е разпоредил да бъде прихванато от нейно обезщетение за безработица. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Силистра, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6976/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Б., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО при ТП на НОИ, в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отменено разпореждане №г., за отпуснатата му лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт К. В. – М. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Претендира юрисконсутско възнаграждение. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11801/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на управителя на НЗОК, с което е отказано на Е. Д. Н. възстановяване от бюджета на НЗОК на разходи за получено лечение и изпратена преписката на органа за ново произнасяне по заявление вх. №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът В. Г. Н. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Ответницата, В. В. Н. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Ответницата, Е. В. Н. чрез процесуален представител адвокат взема становище за несонователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14421/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], действащо чрез процесуалните представители адв. Л. и адв. К., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на РИОСВ (Регионална инспекция по околната среда и водите) – Русе, с която на основание чл. 28, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗЧАВ (Закона за чистотата на атмосферния въздух) и Условие №г. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ), с която се ограничава дейността в производствено Хале №[номер] на Завод за производство на [наименование] на дружеството, находящ се в [населено място], [наименование] промишлена зона, „[наименование] парк“ чрез извеждане от експлоатация на 108 броя вентилационни отвори/димни люкове, разположени на покрива на производствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4861/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на заместник министъра на здравеопазването В касационната жалба и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Претендира направените деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът – заместник министърът на здравеопазването, редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от юрк. Р.. Изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8528/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 1, във вр. с чл. 194б, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Г. И. от [населено място] срещу решението по т. [номер]. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 18.07.2017 г., с което Г. В. У. – административен ръководител – председател на Специализиран наказателен съд, с ранг “съдия във ВКС и ВАС”, е назначен на основание чл. 194 б, ал. 4 ЗСВ, на длъжността административен ръководител – председател“ на Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради приемането му при съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5165/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК София област. Със заповедта за констатирано нарушение на чл. 158, т. 15 от Решение №г. на Националния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ и на основание чл. 265, ал. 3 от същото решение, на [фирма] е наложена имуществена санкция „финансова неустойка в размер от 200 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно приложение на материалноправните разпоредби към приетата за установена фактическа обстановка. Проверяващият – РЗОК София област погрешно е счел и интерпретирал в протокола от проверката предстоящата терапия на пациента като вече приложена, а това негово заключение не се основава на никакви доказателства. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.