Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12913/2017 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна Здравноосигурителна Каса гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас. С горепосоченото решение съдът е уважил предявената жалба от [фирма], против заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК-Бургас. Касационният жалбоподател не оспорва обстоятелството, че между НЗОК, чрез директора на РЗОК – Бургас и [фирма] е сключен договор №г. за оказване на болнична помощ. Страните са постигнали допълнително споразумение №г., с което е договорено изпълнението на дейностите по клинични пътеки, съгласно изискванията на Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на Надзорния съвет на НЗОК и в съответствие с условията на НРД МД за 2015 г. Със заповед №РД-25-301/27.02.2017г. на директор РЗОК – Бургас е възложено осъществяване на контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 237/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и прогласяване на нищожността на оспорения административен акт. Ответникът – Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите [населено място], в отговор от 21.12.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], в отговор от 29.12.2017 г. и в открито съдебно заседание, развива съображения за неоснователост на касационната жалба и моли тя да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 238/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 973/2018 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. И. от [населено място], [община] срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Димово, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, гр. Видин. В жалбата се релевират доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационната жалбоподателка прави искане решението да бъде отменено ведно с оспорения административен акт и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да бъде разпоредено да се отпусне исканата социална помощ, евентуално делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13926/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в отговор от 30.11.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил писмена покана изх. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6241/2017 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. З., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с което се потвърждава писмо с изх. №г. на инспектор по осигуряването, с което е направен отказ за заверка на осигурителната му книжка, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и задължаване на административния орган да завери осигурителната книжка. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на НОИ – Пазарджик не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4399/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. К. – Н. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е осъдена Столичната община да заплати на А. В. К. – Н. сума в размер на 3913.10 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител за период от шест месеца, считано от 01.12.2012 г., ведно със законната лихва за забава върху същата сума, считано от 25.03.2016 г. до окончателното й изплащане и е осъдена Столичната община да заплати разноски по делото в размер на 1 010.50 лв. (хиляда и десет лева и 50 ст.). Касационната жалбоподателка оспорва решението само в частта, с която е определен началният момент на начисляване на законната лихва върху присъденото обезщетение. В останалата част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.