Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7751/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 74 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира, че административнопроизводственият ред за ангажиране на отговорността му е неточно реализиран като вместо издадената заповед е следвало да се постанови наказателно постановление. Посочва, че описаните в заповедта нарушения по т. 1 – т. 3 са маловажни, а по т. 4 и т. 5 неправилно описани. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Смолян не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5020/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по подадена касационна жалба на Агенция „Митници” („АМ”) против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. С него съдът е отменил заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ за прекратяване на служебното правоотношение на Д. А. К. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), пар. 1, т. 1 Постановление №г. на Министерски съвет, обн. в ДВ, бр.2 от 08.01.2016 г., в сила от 11.01.2016 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция „Митници” и Заповед №г. на министъра на финансите. Агенция „Митници” твърди, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209. т. 3 Административноироцесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11201/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Плевен. Изложените подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се свеждат до необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на чл. 76а ЗЗО. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Плевен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5378/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на командира на военно формирование [номер]- [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград с искане за отмяната му поради неправилност. Твърди, че решението е необосновано, защото мотивите на същото не конкретизират какви са императивно установените изисквания за обсъждане на алтернативно по- леко дисциплинарно наказание, за изпълнение на задълженията по чл. 247 ЗОВСРБ и определяне на дисциплинарното наказание като „тежко“. Развива съображения, че изводите на съда не кореспондират нито с разпоредбите на чл. 35 и чл. 59 АПК, нито със специалната разпоредба на чл. 148 ППЗОВСРБ. Ответникът Б. С., не се явява, но в писмена защита, чрез адв. Ст. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост на съдебното решение, в което липсват пороци, водещи до отмяната му. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6282/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. П. П. – съдия в Районен съд – Сливен, срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. [номер] от протокол №г., с което е отхвърлено на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ възражението й срещу недопускането й до участие в обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 182, ал. 6 ЗСВ. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното: На 09.01.2018 г. г. Н. П. П. – съдия в Районен съд – Сливен, е подала заявление за участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2397/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 93, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес: [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Г. И., действащо чрез пълномощниците – адв. Т. и адв. А., против решение №г. на Министъра на околната среда и водите, ведно с негово приложение №гласяване на нищожност на решението в оспорената част, алтернативно да се отмени оспорената част от решението и приложение №го. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът – Министър на околната среда и водите, чрез процесуален представител, в писмено становище, оспорва основателността на подадена жалба. Намира издаденото решение, ведно с приложение №го, в обжалваната част, за правилно и законосъобразно, поради което иска отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерство на околната среда и водите (МОСВ). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6879/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Инспекция по труда – гр. Бургас, подадена чрез старши юрисконсулт С. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, дадено от инспектори в дирекция „Инспекция по труда – гр. Бургас на ЗП [фирма], обективирано в протокол №г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба – ЗП [фирма] от [населено място], представляван от адв. Б. В., оспорва жалбата. В писмени бележки от пълномощника се излагат подробни съображения за правилност на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – началник отдел „БТКД“ при „Инспекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.