Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14712/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е.–В. Виолетова М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 45 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция „Социално подпомагане – „К. село”, [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, 45 състав е отхвърлил жалбата на Е.–В. Виолетова М. от [населено място] срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 53/2015 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 42, ал. 10 Закона за интеграция на хората с увреждания /ЗИХУ/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на директора на ДСП [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на регионалната дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Поддържат седоводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменителрно основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът Д. Й. А. взема становище в писмен вид чрез процесуален представител за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 470/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Х., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в и чл. 12, т. 7 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – С. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 12, т. 7 ЗСПД вземанията, представляващи помощ за отглеждане на дете до навършване на една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13939/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], [община], представлявано от управителя Ш. Р. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание №г. на инспектори при дирекция „Инспекция на труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – дирекция „Инспекция по труда – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15067/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. М. Р. от [населено място] против решението на Висшия съдебен съвет по т. 54.1. от протокол №г., с което е потвърдена заповед №г. на военно-окръжния прокурор на Военно-окръжна прокуратура, [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание „забележка на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и потвърдената с него заповед поради нарушения на административнопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон. Ответникът Висшият съдебен съвет е оспорил жалбата в писмено становище. Ответникът административният ръководител – военно-окръжният прокурор на Военно-окръжна прокуратура, [населено място], не е взел становище. Жалбата на А. М. Р. от [населено място] е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на оспорване акт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 476/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ДСП-С. подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед на Директора на ДСП С. №г., с която на основание чл. 14, ал. 6 З. Лиана Г. И., от [населено място], е лишена от целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2014/2015 г., която заповед е потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. С.-град. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че И. след отпускане на помощта е променила настоящия си адрес в друг град-Т., без да уведоми ДСП-С., каквото е задължението й по чл. 15, ал. 1 З.. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9929/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което обявена за нищожна писмена покана изх. №г. на директора на С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него – постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван от управителя д-р С. А. К., чрез пълномощника адв. Д. Д., оспорва жалбата. Поддържа, че съдът правилно е прогласил нищожността на оспорената писмена покана, тъй като е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 882/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане/Д”СП”/-гр. П. подадена чрез пълномощника юрисконсулт П. С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая не са налице доказани обстоятелства за реално проведено балнеолечение и/или рехабилитационни услуги, удостоверени с коректно издаден разходооправдателен документ, а осъщественото балнеолечение е заплатено от трето неучастващо в производството субект-Управителя на К.”О. С.”-гр. П.. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от А. разноски. Ответникът-С. Д. А., като майка и законен представител на П. С. А., чрез пълномощника си адвокат С. изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.