Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14892/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. И. И., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], срещу решението по т. 68.1. на протокол №г., с което Висшият съдебен съвет е приел, че “Г. И. И. – прокурор в Районна прокуратура – [населено място] е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ, като с бездействие по описаните в пункт 12-ти от предложението на вносителите по чл. 312, ал. 1, т. 4 ЗСВ досъдебни наказателни дела, неоправдано е забавил производството по тях” и му е наложил дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – порицание. Жалбата е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: 1. Дисциплинарното производство срещу прокурор Г. И. е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12954/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/Р./-гр. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което по жалба на [фирма] /СБАЛК [фирма]/, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от д-р С. С., е отменена заповед №г. на директора на Р. – П., с която е постановен мотивиран отказ да се сключи договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки с №38, 39, 45, 47.1, 47.2, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59 и 60 със СБАЛК [фирма] и са присъдени съдебни разноски. Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че към датата на отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14469/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане-М. [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че във връзка с изменението на чл. 17, ал., т. 4 ППЗСПД за сведение на гражданите на информационното табло в ДСП-М. е била изнесена информация за направените изменения и са предприети всички необходими действия за своевременното информиране на гражданите. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено и отхвърлена жалбата срещу обжалваният административен акт. Ответницата М. З. К. от [населено място] се явява лично в съдебно заседание и оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12231/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. О. А./И., от [населено място], обл. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 14 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в отказ на съда за назначаване и приемане на съдебно-икономическа експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че оспореният акт – заповед №г. за прекратяване на месечната помощ по чл. 7 ЗСПД е издаден след извършена проверка, която е установила, че А. А. недобросъвестно е получила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15744/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Е. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по хирургични болести. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и на експертното решение на НЕЛК. Ответната страна по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1086/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 44, ал. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е взел предвид, че ТД [фирма] – [населено място] не е вписано в регистъра на Агенцията на хората с увреждания, съобразно чл. 35, ал. 1 ЗИХУ и като такова не може да предоставя услуги и извършва дейности във връзка с чл. 44, ал. 2 ЗИХУ. Ползвайки се от неговите услуги П. П. не е използвала по предназначение отпуснатата и целева помощ за заплащане на медицински изделия, помощни средства и съоръжения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9922/2014 Производството е по чл. 175 АПК. Постъпила е и молба от И. Г. Д. от [населено място], касационен жалбоподател, по реда на чл. 143 АПК във вр. с чл. 248 ГПК за допълване на решението в частта за разноските за адвокатски хонорар пред първата инстанция и издаване на изпълнителен лист. Съгласно разпоредбата на чл. 175 АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В постановеното в касационното производство влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, състав на шесто отделение е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област и вместо него е постаноил друго, с което е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което са оставени в сила разпореждане №0-21-999-89-00284489/01.11.2013 г. и разпореждане №0-21-999-89-00284491/01.11.2013 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.