Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3936/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Добрич. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, тъй като не е задължено лице по ЗМДТ. Навежда твърдения, че друго лице [фирма] е задълженото лице, което владее имота въз основа на постановление за възлагане на недвижимия имот от 17.02.2009 г. на ЧСИ №г. на ЧСИ №г. на ЧСИ 739 за предаване владението на имота, е спряно с обезпечителна заповед на ОС-Добрич и е даден едномесечен срок за предявяване на установителен иск. С решение №г. по гр. д.№г. на Окръжен съд Добрич, потвърдено с решение по въззивно гр. д.№323/2012 г. на ВАпС, [фирма] е признат за собственик на имота спрямо [фирма] и [фирма]. Предвид обстоятелството, че имотът не е във владение на [фирма], то не е задължено лице по ЗМДТ за процесния период. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3807/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Админитративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на О. Б., гражданин на Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената жалба срещу отказ рег. №г. на началник сектор “Миграция” при ОД на МВР П. за издаване разрешение за продължаване на срока на пребиваване в Република България. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната старна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С оспорената пред съда заповед е отказано на жалбоподателя издаване разрешение за продължаване срока на пребиваване в Република България по подадено заявление на основание чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3517/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на процесуалния представител на директора на Директора “Миграция” – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” -МВР за наложена на Голам Х. Хадже, гражданин на И., принудителна административна мярка принудително отвеждане до границата на РБългария и забрана за влизане в страната за срок от 10 г. на основание чл. 41, т. 2 и чл. 43з, ал. 1 и ал. 4, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 9 и чл. 11, т. 6 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Излагат се касационни основания за неправилност и необоснованост на решението. Излагат се доводи, че само обстоятелство, че лицето не е напуснало страната, след като са влезли в сила решенията на Д. е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15143/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Камисията за защита на потребителите против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която се забранява на [фирма] (БТК) да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика чрез предоставяне по неясен начин на съществена информация в каталога по отношение на цените на абонаментните планове на предлаганите услуги, вкл. и за това, че намалените цени за абонаментните планове важат само за част от периода на договора, а след неговото изтичане важат по – високи тарифи на мобилния оператор, което е в нарушение по смисъла на чл. 68 в, във връзка с чл. 68 г, ал. 4 във връзка с чл. 68 е, ал. 2 Закона за защита на потребителите(З.), Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12519/2012 Производството е по чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. В. Д. против чл. 13, ал. 7, т. 2 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2010 г. издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр.14 от 19.02.2010 г., в сила от 19.02.2010 г., и чл. 16, ал. 6 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр.18 от 1.03.2011 г., в сила от 1.03.2011 г., издадена съгласно пар. 4 ДР на основание чл. 44, ал. 2 и пар. 35, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители. Жалбоподателят твърди, че в периода между декларирането на животни през м. май и финалната проверка месец ноември, съгласно изискванията на цитираните разпоредби следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 474/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от управителя В. Й. В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Вр. и. д. Кмет на Столична община – М. Бояджийска, съгласно Решение №г. на СОС, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс №г. по позиция 1.1, обект 3 за отдаване под наем на части от имоти публична общинска собственост – Ю. парк – 3 ч., район “Т.” за поставяне на преместваеми обекти и атракционни съоръжения, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И ска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7117/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Д. от [населено място], със съдебен адпес [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено искането й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Директора на Областно пътно управление – [населено място], с която се отнема разрешение №г., за специално ползване чрез експлоатация на крайпътен обект, разположен в обхвата на път II – 86 “А. – Б. – гран. С. област” при к. 35+690, в дясно. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и сместо него постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде прогласен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15180/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] , представлявано Г. П. Б., против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. издаден от орган по приходите при [община], в частта относно установените на дружеството задължения за такса битови отпадъци за 2009 г. и 2010 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Директорът на дирекция МПДТР при [община], редовно призован, не е представляван и не е изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1643/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. П. срещу решение N 207 от 17.12.2012 год. по адм. дело N 108/2012 год. по описа на Административен съд Кюстендил. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че необосновано съдът е приел, че по отношение имота реално са предоставени услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, тъй като такъв извод не може да се направи само въз основа на заповедите на кмета на общината по чл. 62 ЗМДТ. По делото няма първични счетоводни документи, от които да е видно, че общината е осъществила дейности по сметосъбиране и сметоизвозване в района на недвижимия имот на касатора, представените пътни листове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4203/2013 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] и Л. И. Ф. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пловдив. Развива касационни основания за недопустимост и неправилност на съдебния акт. Твърди, че съдът се произнесъл по непредявени оплаквания и развил неотносими за спора мотиви. В първоначалната жалба няма доводи за нарушения на националното законодателство, а само на европейското право – чл. 191, пар. 2 ДФЕС, чл. 14, пар. 1 Директива 2008/98/ЕО и чл. 1 Първия протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и чл. 14 Конвенцията и принципа “замърсителят плаща. Твърдят, че е нарушен принципа на пропорционалността, тъй като дадена мярка не може да надхвърля границите на подходящото и необходимото за постигане на легитимно преследвани цели, поради което е несъразмерно разходите за обезвреждане на отпадъци да се възлагат на някой, който не е произвел отпадъци. Развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.