Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7180/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. И. от [населено място], чрез адв. А. И. , против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 09.08.2011 г., на председателя на Патентното ведомство за отказ на достъп до досието на марка с рег. №го постановяването на друго, с което оспорения акт бъде отменен. Ответникът – Председателя на Патентното ведомство, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5030/2012 Производството е по реда на чл. 208 и и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – [населено място] и на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което са отменени, по жалба на Сдружение „Зелени Б.”, писмо с изх. №г. и писмо с изх. №г., издадени от директора на РИОСВ – П. за съгласуване провеждането от [фирма] на снимки и подготовката за тях на епизоди от филмов проект с работно заглавие „Заменимите 2” на територията на природна забележителност „Д. пещера за периодите 06.10.2011 г. – 09.11.2011 г. и 21.11.2011 г. – 29.11.2011 година. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – за неговата неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Считат, че съдът недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9672/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на (КРС), с което се прекратява действието на издаденото на жалбоподателя разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване в [населено място]. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административния акт, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Като основания за отмяна на акта сочи, че не е уведомен по надлежния ред за влизането в сила на решение №год. на Съвета за електронни медии (С.) и за издаването на съответно разрешение на [фирма] от КРС. Ответникът – КРС чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6364/2012 Производството е по чл. 208 и см. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което отхвърлена подадената от дружеството жалба против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при [община], потвърден с Решение №г. на Кмета на [община], с който за данъчни периоди 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. са определени задължения за данък върху превозните средства общо в размер на 31 774,97лв. и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Считат се неправилни изводите на съда, че не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила обстоятелството, че ревизионният акт е издаден от лице, участвало в ревизионното производство и издател на ревизионния доклад. За неправилен се счита извода на съда, че в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9373/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. А. от [населено място], област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Релевират се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение и се претендира произнасяне по същество на спора за законосъобразността на индивидуалния административен акт. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентно ведомство (ПВ) на Република България, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на седмо отделение съобрази следното: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от касатора срещу решение за отказ №г. на специализиран състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7860/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от адвокат Т. от САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во, 2-ро и 3-то АПК. Иска се отмяна на решението и да се уважи жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Претендират се разноски. Ответникът – Е. Д. Б., в качеството на ЕТ с фирма “Е. Б. – З.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7898/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. М. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци по декларация №г. на главен експерт в дирекция „Мести данъци и такси”, потвърден с решение №г.. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община]. Релевират се доводи, че решението е материално незаконосъобразно, тъй като съдът е приложил подзаконова норма, която противоречи на закона. Иска се отмяната на първоинстанционния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт и потвърдителното решение на горестоящия административен орган. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9691/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административноппроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. А., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], с която е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление (С.)”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8705/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административенопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново по жалба на [фирма] е отменена разпоредбата на чл. 11, ал. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите в Община – Горна О. (Наредбата), приета и изменена с решения на Общински съвет – Горна О.. Срещу описаното съдебно решение са постъпили касационни жалби и от двете страни в производството. В касационната жалба на Общински съвет – Горна О. се релевират доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, като постановен при наличие на отменителните основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решаващият съд необосновано е приел, че в производството по приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорва се и извода за противоречие на отменения текст с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3286/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Българска стопанска камара – съюз на българския бизнес” със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния председател Б. Д., срещу решение N 5600 от 08.12.2011 год., постановено по адм. дело N 6349/2011 год. по описа на Административен съд – София град. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, в частта, в която е обявена нищожността на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), решението е недопустимо. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба като неоснователна и иска първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.