Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5529/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенции. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт, тъй като не е осъществен фактическият състав на приложената правна норма поради изпълнение на задължението по чл. 42 Закона за туризма. Иска се неговата отмяна. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез пълномощника си, оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното: С оспорената заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7479/2012 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед [фирма] е определен за участник спечелил конкурса за отдаване под наем за срок от две години и половина на търговски обект №1.1, със закрита площ 27, 30 кв. м и открита площ -4,43 кв. м, находящ се в Базар “Пристанище -стара част. Считат се за неправилни изводите на съда, че от материалите по представената преписка не е възможно да се установят съображенията на конкурсната комисия да оцени поотделно всеки от кандидатите с конкретно определен брой точки по различните критерии. В касационната жалба са описани дадените оценки на участниците в конкурса и мотивите на комисията относно отделните участници. Касационна жалба срещу решението е подадена и от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9213/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението. Изложеното в жалбата му и в представената писмена защита води на извод, че като касационни основания за оспорване на решението се сочат нарушение на материалния закон и необоснованост (чл. 209, т. 3 АПК). Според касатора искането до административния орган за заличаване на процесната търговска марка е направено от лице без правен интерес по смисъла на Закона за марките и географските означения (ЗМГО), тъй като правото да се използват противопоставените промишлени дизайни е предоставено на друго лице чрез изключителна лицензия. Касационният жалбоподател счита административното производство за недопустимо, тъй като обхватът на закрилата по чл. 18 Закона за промишления ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9791/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Л. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу наложената му със заповед №г. на зам. началника на отдел “Пътна полиция” – СДВР, принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП – “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 с. з. По съображения за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира касиране на решението. Излагат се съображения, че две от описаните в заповедта за прилагане на ПАМ наказателни постановления (НП) за ангажиране административнонаказателната отговорност на водача за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4751/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет – С., чрез неговия председател, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, в която е отменена разпоредбата на чл. 16, ал. 2, т. 1 Наредба №ги на територията на [община], приета с решение №г. (изм. и доп. с решение №г. на ОбС – С.). Навежда доводи за неправилност на съдебния акт с твърдения за постановяване на решение по недопустима първоначалната жалба, алтернативно, при нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт в обжалваната част и произнасяне по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Пред първоинстанционния съд [фирма], чрез изпълнителния си директор, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13728/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], Пловдивска област, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Жалбоподателят възразява, че за 2011 г. има сключен договор за застраховка, както всяка година след първоначалната регистрация и тъй като в чл. 20 ЗТ не е указан способ и форма за представяне на копие от застраховката пред министъра, всяка година е внасял на ръка в деловодството копие от застрахователната полица. Сочи, че от съдържанието на констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9698/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост и неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е направил необосновани изводи и неправилно е приложил материалния закон. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщането му за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – [фирма], със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9694/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на дирекция „Миграция” – МВР срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменена заповед рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР, с която на Д. Махмоод А. (DANA MAHMOOD ABDULLAH), гражданин на Република И., е наложена принудителна административна мярка „принудително отвеждане до границата на Република България” и „забрана за влизане в страната за срок от пет години. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – Д. Махмоод А., чрез своя процесуален представител, представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8825/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 5 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси (Загл. изм. – ДВ, бр. 44/2011 г.). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград е отхвърлена жалбата на И. А. Е., регистриран като ЕТ с фирма “И. А. – А.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против заповед №г. на кмета на [община], в частта, с която е определен спечелилият участник в конкурса за автобусна линия П. – С., с начален час на тръгване 06.00 часа и 07.30 часа. Със същото решение е отхвърлена и жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от И. Л. К. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8353/2012 Производството е образувано по касационната жалба на К. П. Ж. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на ОПП – СДВР. От изложението на касатора се извежда твърдение за неправилност на решението и искане за отмяната му. Ответникът началникът на ОПП-СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта, валидността и правилността на обжалваното решение, приема следното: К. Ж. е сезирал Административен съд – София град с жалба от 7.11.2011 год., в която е изложил фактологията по съставените му актове за установяване на административни нарушения по Закона за движение по пътищата – на 18.08.2011 год. и на 17.09.2011 год. За констатираните нарушения при така извършените проверки на водача са издадени четири ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.