Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10139/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство (ПВ), подадена чрез процесуалния му представител – юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по отношение на процесните стоки и услуги от класовете 16, 30 и 35 марката „Е./ETAR” не е общоизвестна по смисъла на релевантната нормативна уредба. Позовава се на липса на доказателства за използването на марката и разпознаваемостта й за отказаните стоки и услуги към релевантния период. Сочи, че спецификата на Архитектурно-етнографски комплекс „Е.”, обстоятелството, че е разпознаваема и известна дестинация, че в комплекса съществува билкопродавница и са издавани специализирани книги, не е достатъчно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7116/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която е определен за класиран на първо място и спечелил конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък “Е. – Б.”, находящ се в териториалния обхват на дейност на Държавно горско стопанство “П.” – [фирма] – [населено място], обл. П.. Ответникът – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът – Държавно горско стопанство П., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7602/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на потребителите против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно. Развива съображения за нарушение на материалния закон – чл. 68г, ал. 1 З.. Твърди, че [фирма] е търговец, а потребители на услугата, която дружеството предлага са лицата, които ползват публикувани обяви в неговите интернет портали imot.bg и bazar.bg. Чрез поддържания сайт се предоставя услуга фод формата на информация за състоянието на пазара на недвижими имоти, включително относно конкретни оферти за сключване на сделки. Налице е нелоялна търговска практика изразяваща се в предоставяне на платформа за публикуване на обяви с невярно съдържание, което в разрез с добросъвестността и професионалната компетентност, съгласно пар. 13, т. 28 ДР З.. Неправилно съдът приема, че лицата използващи интернет порталите не са директни потребители на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3013/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Л. Интерконсулт – П., М. и партньори”О., [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК и се иска отмяната му. Ответниците неизразяват становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на „Л. Интерконсулт – П., М. и партньори”О. срещу решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8828/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите при [община], като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началник отдел Местни данъци и такси битови отпадъци при [община], редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5536/2012 Производството е по реда на чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8829/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите при [община], като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началник отдел Местни данъци и такси битови отпадъци при [община], редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2886/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като още на 3.5.2011 г. преди започване на летния туристически сезон дружеството е сключило с Б. АД договор за застрахователна отговорност на туроператора №говор за застраховка в М.. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 10.10.2011 г. в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при съобщаване на заповедта на 5.10.2011 г., с обратна разписка. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14830/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност съгласно приложен списък №г., неразделна част от заповедта, в частта по т. 102 от списъка, касаеща дружеството жалбоподател. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като дружеството разполага с изискваната застраховка Закона за туризма. Счита се, че неоснователно е приложена санкционната норма на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г Закона за туризма, поради което заповедта, в частта касаеща разпореждането за заличаване на “Ф. тур” Е. от регистъра на туроператорите и туристическите агенти се явява незаконосъобразна. Излагат се доводи, че поради сключени договори с чуждестранни съконтрагенти за 2011 г. дружеството ще претърпи сериозни загуби и вреди. Жалбоподателят представя застрахователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8606/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. Х., гражданка на Турция, [дата на раждане] , подадена чрез процесуалния и представител – адв. Л. Д. – АК – С., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – [населено място] за отнемане на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ на правото и на постоянно пребиваване в Република България. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, твърди се, че при налагането на мярката е нарушен приниципа на пропорционалност, визиран в разпоредбата на чл. 6, ал. 5 АПК. Излагат се и доводи за нарушение на разпоредбата на чл. 8, ал. 2 КЗПЧОС. Ответникът не е взел становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.