Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13164/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнитения директор на ИА”Автомобилна администрация” за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността №г., поради непредставяне на доказателства за финансова стабилност в срока определен от чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, поради което е престанало до отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2, т. 3 Закона за автомобилните превози. Излагат се касационни основания за неправилност на съдебното решение с оглед направения извод, че предвидения в Наредба №11/2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари едномесечен период до изтичане на 2-годишен срок за представяне на документи за финансова стабилност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6340/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция” при Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” при МВР, с която на М. Х., гражданка на А., са наложени принудителни административни мерки „принудително отвеждане до границата на Република България” и „забрана за влизане в Република България” за срок от 10 (десет) години. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – М. Х., не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13096/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г., с което е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 80000 лв. за неизпълнение на задължение по чл. 24 З. /отм./ Подробни съображения се излагат в жалбата. Процесуалният представител на К. оспорва основателността на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество частично основателна. С влязло в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на “А.” АД [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му по т. 1, отменено е същото решение в частта му по т. 2, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 5 З. на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 814 140 лева, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1267/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано e по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Б. Москени против решение №г. на Комисията регулиране на съобщенията. По подробно изложени доводи с жалбата се правят правят оплаквания за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Моли се Върховният административен съд да отмени решението. Ответникът – Комисията регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), чрез своите процесуални представители взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, в изпълнение на нормата на чл. 168 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13095/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Т.”, [улица], ет. 4, ап. 8, представлявано от управителя В. А. Б., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 42 503 за неизпълнение на задължението по чл. 24, ал. 1 З. /отм./. В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят прави оплакване, че при определяне на имуществената санкция е нарушен принципът за индивидуализация и принципът за съразмерност, т. к. дружеството не е реализирало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5599/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], (ОД на МВР – Стара З.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Е. П. П., не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като заповедта за налагане на забрана за напускане границите на Република България е издадена на основание вътрешноправна норма, с която се създава ограничение на правото на българските граждани да се придвижват и пребивават на територията на държавите-членки на Европейския съюз, в противоречие с правото на Европейския съюз. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12558/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Г. Ж., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 (осемдесет хиляди) лева за неизпълнение на задължението по чл. 24 З. /отм./. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят прави оплакване, че при определяне на имуществената санкция е нарушен принципът за индивидуализация и принципът за съразмерност, т. к. макар доказателствата да свидетелстват за смекчаващи отговорността обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2609/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Български документи за самоличност” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – В. И. Г., чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено писмо рег. №г. на директора на дирекция “Български документи за самоличност”, с което е обективиран отказ да се отмени заповед№г., издадена от началник Направление “НДСЧ” при дирекция “Национална служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9592/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. К. С. от [населено място] против Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), постановено по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което е прието, че с действията си С. К. С. е уронил престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Изложени са съображения, че оспореното решение е постановино при съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че дисциплинарното производство е образувано и проведено след изтичане на предвидения в закона преклузивен срок; че с подаването на оставка на 15.10.2009 г. е прекратил правоотношението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5665/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] (Г.) против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма] (БТК). Твърди се, че решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.