всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14262/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 84, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Р. Б. П., от [населено място], Софийска област, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 80, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 ЗЗДискр. й е наложена глоба в размер на 250 лева. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон и се иска неговата отмяна. Процесуалният представител на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) застъпва становище, че оспореното решение съответства на закона. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на административния акт, съобразно критериите по чл. 146 АПК, намира жалбата за неоснователна. С оспореното решение КЗД е наложила на Р. Б. П. в качеството й на изпълнителен директор и законен представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14551/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н В., [улица], ет. 3, представлявано от изпълнителния директор Д. П. Х., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, се претендира отмяната му. Жалбоподателят поддържа, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Счита, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на ответника в административното производство [фирма], [населено място], като нарушение на правилата на добросъвестната търговска практика, изразяващо се в нелоялна конкуренция. Твърди, че К. не се е съобразила със събраните по преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14251/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Е. Т., от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против решение №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП), [населено място]. От развитите в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по жалбата – директор на ОДП Я., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2178/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. А. У., против решение №г. на Съвета за електронни медии, в частта му по точка ІІ-ра, с която дружеството не е класирано в открития с Решение №г. неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], Бургаска област, за честота 89.0 МНz, като документите му не са разгледани. Ответникът – Съвет за електронни медии (С.), не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваните страни: Р. на Бургаски свободен университет, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “П. +” АД, не ангажират становища по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, при липсата на данни относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11924/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на С. К. К., А. К. Симончев и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че на 24.08.2007 г. в [населено място], при осъществяне дейността на дружеството по стопанисването на търговски обект – басейн “Леда, е допусната основана на етническа принадлежност пряка дискриминация спрямо В. Д. Д., чрез отказ да й бъдат предоставени услугите в търговския обект. Прието е още, че нарушението е извършено от касиерката К., на която на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. й е наложена глоба в размер на 500 лева, а на изпълнителния директор Симончев такава в размер на 1000 лева за допускане извършването на това нарушение. Освен това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10484/2008 Производството е по реда на чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Ю. Р. Б. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., в частта по т. 1.3.76, с което не е повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд [населено място] – гражданско отделение, по т. 1.3.58, т. 1.3.122 и т. 1.3.130, с които на същата длъжност са повишени Т. Г. А., Х. И. К. и И. Д. Д. – К.. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорените части и се иска отмяната. Ответникът, Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни Т. Г. А., Х. И. К. и И. Д. Д. – К. не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14052/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Р. срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. Ч. Ц. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Р. е отменил заповед за прилагане на принудителни административни мерки №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДП – Р., с която на основание чл. 171, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11921/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Т. Д. К. – директор на 82 Основно училище “В. А.”, [населено място], кв. Г., представляван от адв. Я. Я., срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че с действията си същият е осъществил дискриминация спрямо учителката С. С. А. под формата на “тормоз”, като във връзка с това му е наложена глоба в размер на 500 лева. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част и се иска отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се съображения, че в рамките на установеното с А. трудово правоотношение и в изпълнение на задълженията по него работодателят не е осъществил никакви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11841/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Синдикат “Атомна енергетика – Национална професионална федерация на енергетиците – Национален професионален съюз, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година. В нея са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът КЗД, чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли. Заинтересованата страна – Изпълнителният директор на А. “К.”, чрез процесуалния си представител изразява становище жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд намира същата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗД е образувано по повод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8048/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея се правят доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си подържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се отхвърли жалбата срещу същото. Заинтересованата страна [фирма] не е представила становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е образувано по молба на Й. П. Н. в качеството му на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form