всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9149/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Р., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „плътна ограда, изпълнен в поземлени имоти №811 и №813 по кадастралния план на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Началника на ДНСК – С., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13775/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение от 15.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с която е приложена принудителна административна мярка временно спиране от движение на товарен автомобил марка „И.”, модел „240 Е 42”, с рег. [рег. номер на МПС] и ремарке за товарен автомобил, марка „Ексбордер”, модел „Д17Б” с рег. [рег. номер на МПС] до решаване на въпроса за отговорността. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно призован, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13777/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Е. П. П., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място], с която е разпоредено отнемане на издадените му разрешения за носене на бойно и ловно оръжие и изземване на притежаваните пистолет, 2 пушки и карабина. По подробно развити с жалбата съображения се поддържа оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на съдебния акт и оспорената заповед. Ответникът – Началник на РПУ – К. не ангажира становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13460/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно полицейско управление (РПУ) – Стара З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – В. А. Д. поддържа становише за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд е правилно по своя краен резултат, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С искане вх. №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10404/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. Б., от [населено място], срещу Решение на Висшия съдебен съвет (В.), по протокол №г., в частта му по точки №гласуване С. В. Д., Н. С. С. и Г. Г. А. са повишени в длъжност “съдия” в Пловдивския апелативен съд, Гражданско отделение (П. – ГО), а на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, кандидатурата на жалбоподателката не е подложена на гласуване, поради попълване на местата. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправната норма на чл. 194, ал. 1 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Моли се атакуваните решения да бъдат отменени. Ответникът – В. се представлява по делото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9105/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по жалба на С. И. Ф. от [населено място],[жк][жилищен адрес] подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. С мотивирани твърдения, от които се извеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата. Ответната Агенция по кадастъра не се представлява, не е изразила становище по жалбата. Не се явяват заинтересуваните страни. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните оплаквания. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна, тъй като обжалваното решение е неблагоприятно за жалбоподателката, постъпила е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13620/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Нови Искър, [населено място] – 1326, кв. К., [улица], представлявано от управителя Л. К. Т. е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция”, с която е отказана регистрацията на лек автомобил марка “М.”, модел “17.192”, с транзитен регистрационен номер 282Н120 и видим номер на двигател “15103620023338”, собственост на дружеството. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на оспореното решение, отмяна на административния акт и задължаване на компетентния орган да извърши исканата регистрация. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Банков Г. и Е. К. Г., и двамата от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Л., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „ограда по западната имотна гпаница на ПИ №038010, местността „Д.”, землището на [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РДНСК – Л., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11706/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. К. Ф. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „надстройка на второстепенна постройка, находяща се в УПИ Х, кв.110 по плана на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица] бъде възстановена ограждащата тухлена стена по североизточната фасада на 3мж в първоначалния й вид. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, ангажира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13269/2008 Производството е по чл. 68 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прекратено на основание чл. 52, ал. 2 ЗЗД производството по преписка №г., към която е присъединена преписка №г., образувана по жалба вх.№г. на фондацията за дискриминация по признак “увреждане при прекратяване на трудовия договор на директора на Професионална гимназия по битова техника [населено място] инж. В. С. С. със заповед на министъра на образованието и науката. Излагат се доводи, че не са налице предпоставките за прекратяване на преписката по чл. 52, ал. 2 ЗЗД, тъй като предметът на съдебното производство, образувано по искова молба за отмяна на уволнението по заповед №г. на министъра на образованието и науката, на основание чл. 329, т. 9 КТ, се различава съществено от предмета на прекратената преписка, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form