Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9343/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9253/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2 против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9245/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9239/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2 против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11357/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор “ПП-КАТ” при Областна дирекция “Полиция” – Р., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-Р. е отхвърлил жалбата на М. К. М. срещу заповед №г. на началника на сектор ПП-КАТ при ОДП-Р., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП му е наложена принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11456/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалноправните разпоредби – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се твърдения за нарушение на правилата за разпределяне на доказателствената тежест в процеса. Според касатора, в хода на първоинстанционното производство не е доказано, че [фирма] притежава качеството на вносител на проверявания продукт, поради което неправилно е определен като задължено лице по оспорената заповед. Освен това, производството е образувано при липса на писмена жалба от гражданин, а изводът на съда, че уредът не съответства на изискванията за безопасност, противоречи на заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10739/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалби на Асоциация на българските застрахователи, ЗД [фирма], З. [фирма], ЗАД [фирма], ЗК [фирма], ЗАД [фирма], [фирма], З. [фирма], З. [фирма], ЗД [фирма], “И. България” З., [фирма], [фирма], ЗК [фирма] и З. [фирма] – всичките със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). Всеки от жалбоподателите оспорва съответната част от решението, с която му е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З. /отм./ и по чл. 81, ал. 1, т. 1 Договора за създаване на Европейската общност (Д.) в размер, както следва: на Асоциация на българските застрахователи – 20 000 лева (т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11069/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. М. Д. от [населено място] и К. С. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед с изх.№г. на Директора на РИОКОЗ-В., с която е наредено спиране на експлоатация на обект – „ситничарска работилница на [улица] в [населено място]”, собственост на жалбоподателите. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и превратно тълкуване на събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на РИОКОЗ-В., редовно призован, не се явява и представлява. Ангажирано е писмено възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11464/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. Й. Бригова срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по подаденото от нея заявление вх. №г. с искане за признаване на висшето й образование, придобито в Киевския национален университет „Т. Ш.”. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателката е подала първоначално заявление вх. №г. до министъра на образованието и науката за признаване на завършено висше образование, придобито в Киевския национален университет „Т. Ш.”, У., специалност „Международни отношения”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13468/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Съвета за електронни медии, по т. ІІ, с която документите на дружеството не са разгледани и не е класирано в конкурса за осъществяване на радиодейност на територията на [населено място], област П., за честота 106,0 МНz. В жалба се излагат следните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК: Не са обсъдени възраженията, че дружествата, в които е участвал управителя с предмет на дейност “рекламна дейност” са обявени в ликвидация преди да бъде обявен конкурса и обстоятелството, че не са заличени от търговския регистър, не може да бъде основание за отстраняване на жалбоподателя от конкурса. Не е обсъдено възражението, че забраната по чл. 105, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.