Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9423/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), в частта му, с която е оставена без уважение молбата на дружеството срещу Асоциация на научноизследователските фармацевтични производители в България, [фирма], “Astra Zeneca UK L.”, Великобритания, “MSD”, Швейцария, “B.-C.” AG, Германия, [фирма] и срещу В. Д., И. Паунова, Б. Х., Г. П., М. К., както и в частта му, с която К. установява липса на достатъчно данни за нарушение на чл. 81 Договора за създаване на Европейската общност (Д.). Срещу решението на К. е подадена жалба и от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9148/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Х. срещу решение от 24.04.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – М. не е изразил становище по нея. Заинтересованите страни С. И. В., П. А. Б., Д. Х. Б., А. Г. Л. и В. А. П. не са представили възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – М. е отхвърлил жалбата на К. Т. Х. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12632/2008 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на И. В. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбатата му срещу заповед за прилагане на принудителни административни мерки №г. на началник сектор ПП-КАТ към ОДП П. за изземване на свидетелство за управление на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата, поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДП, при отнемане на всички контролни точки и загубване на придобитата правоспособност да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, неправилно в мотивите си съдът е посочил наказателни постановления, въз основа на които не е издадена обжалваната заповед и е приел, че са отнети общо 76 точки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9640/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. По подробно изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира отмяна на решението. Ответникът ДНСК – С., чрез процесуалния си представител юрк. Г., счита оспореното решение за правилно и предлага същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9224/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Б. В., в качеството му на пълномощник на И. А. Видоловска – У. и Р. А. А. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответниците – началникът на РДНСК-П. и А. К. А. не са изразили становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежни страни и в законния срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9263/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена на основание чл. 73, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), като е наредено на касатора във връзка със започналото строителство на негов собствен обект (магазини, лекарски кабинет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9131/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Ф. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален и строителен контрол – П., не е изразил становище по нея. Заинтересованата страна К. К. П., чрез пълномощника си изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Заинтересованите страни Е. Г. Паунова, Г. П. Паунова и К. Ф. П. не са заявили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9354/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 /отм./ от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответницата И. Р. Л., чрез пълномощника си адв. Б., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – С. В. В., Д. В. Л. и кмета на [община], както и 26 заинтересовани страни – физически лица, не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Според настоящата инстанция подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9348/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена след извършена проверка от комисия по чл. 196, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на находяща се в УПИ двуетажна сграда, собственост на касатора. След запознаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закон за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от адв. П. К., пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “С.”, [улица], №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат установеният незаконен строеж: “Насипи”, намиращ се в поземлен имот №гроб, землище на [населено място], извършен от [фирма] – [населено място], без необходимите строителни книжа. Недоволен от решението, пълномощникът на [фирма] го оспорва. Релевира доводи, че съдебният акт е неправилен като необоснован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.