Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9249/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Л. от [населено място], обл. С. против Решение от 24.03.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена като процесуално недопустима жалбата й срещу разрешение за строеж №г., издадено от гл. архитект на [община] за строеж на „масивна ограда с Н.. част=0,60м. и прозирна част с Н общо=2,20м., в УПИ V-111,112, кв.14, [населено място] (нов идент. 23039.10.289) по границата с поземлен имот №го, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на Столична РДНСК, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Т. А. В., К. И. М., М. Г. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5807/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. Н. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника му делото – адв. М. Г. Д., против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Технически университет – [населено място], представляван от ректора – доц. д-р О. А. Ф., за наличие на извършена Технически университет – [населено място] дискриминация на признак възраст” по смисъла на чл. 4 Закона за защита от дискриминация при кандидатстване за асистентска длъжност и е установено, че няма нарушение на закона в този смисъл от страна на Технически университет – [населено място]. Жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на решението в тази му част поради противоречие с материалното право и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9127/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Б. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед №год. и Община – Б. е осъдена да заплати на [фирма] направените по делото разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за липсата на предпоставките, водещи до приетия от съда извод за нищожност на оспорения административен акт. Изложени са съображения за временния характер на процесното съоръжение и се твърди, че съдът е възприел заключението на техническата експертиза, игнорирайки останалите писмени доказателства по делото. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначално подадената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9136/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. Б. от [населено място], [община] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на заместник-началника на РДНСК – С. и е осъден да заплати направените по делото разноски. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че първоинстанционният съд неправилно е кредитирал заключението на вещото лице по техническата експертиза и излага повторно съображения по същество за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска отмяна на решението и произнасяне по спора с отмяна на издадената заповед, с която е наредено премахване на изградената през 2002 год. масивна ограда между УПИ ІІІ и УПИ – ІV по плана на [населено място]. Ответникът началникът на ДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9107/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на началника на РДНСК – К. и на К. Й. Г. от същия град против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Кюстендилския административен съд, с което е отменена негова заповед №г. и разрешение за строеж №год. на началника на “Т.” при Община – К., заедно с одобрения инвестиционен проект “Санитарен възел в сутерена на двуетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ – ІХ-630, кв. 6 по подробния устройствен план на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Според касаторите, съгласие на останалите собственици на жилищната сграда не е необходимо, тъй като изграждането на санитарния възел по издаденото разрешително се извършва в собствен, а не в съсобствен имот. Иска се отмяна наобжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9267/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`4417/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ). Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, ангажира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9262/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Методи Я. И. от [населено място], общ. Р. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено събарянето на паянтов дървен навес, находящ се в [населено място], кв. 56, УПИ І-1128 и е осъден да заплати на [община] съдебни разноски в размер на 140,00 лева. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и везаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което административния акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8408/2008 Касационното производство пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена от изпълнителните директори С. Д. Ш. и П. В. П. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд, V-то отделение. С мотивирани оплаквания за необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебния акт. При наличието на данни за свързаност жалбоподателят счита за неправилен изводът на съда за липса на споразумение по чл. 9, ал. 1 З. между ответниците в административното производство пред К.. Касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Г., който поддържа жалбата по наведените в нея оплаквания. В пледоарията по същество прави искане за преюдициално запитване до Съда на Европейската общност по въпроси, касаещи правилността на обжалваното съдебно решение, конкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9113/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219 Закона за устройство на територията. Е. Н. С. от [населено място], р-н “К. поляна, [улица], представлявана от адв. Т. Б., е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й за отмяна на Заповед №г., издадена Началника на Столична РДНСК. С подробни оплаквания за наличие на основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебното решение, след което касационният състав да постанови решение по съществото на спора, като отмени административния акт. Касаторът се представлява от адв. Б., който поддържа касационната жалба по съображенията, изложени в нея. Твърди, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като извършеното строителство съставлява текущ ремонт и е извършено през 1978 год., а не през 1987 г. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9146/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от упълномощения адвокат А. Я. от САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение състав на Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която е отменено разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на [община], както и одобрените инвестиционни проекти за вилни сгради” – гаражи със ЗП 154,48 кв. м. и Р. 237,93 кв. м., находящ се в УПИ ХІV-8041в м. “Буджака в землището на [населено място]. Недоволно от решението, търговското дружество го оспорва с доводи за необоснованост, неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.