Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7942/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДП [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по отношение на П. С. Г. – “изземване на свидетелството за правоуправление на основание чл. 171, т. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът П. С. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: За да издаде заповедта, административният орган е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9133/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от адв. Н. А., пълномощник на М. Н. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката М. Д. против заповед №г. на началника на РДНСК – П., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ “масивна камина, намиращ се в УПИ ІІ-294, 295в кв. 93 – стар (73 – нов) по плана на централна градска част на [населено място] с адрес: [улица], извършен от Д., без изискващите се строителни книжа, без съгласието на съсобствениците в имота и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7903/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. С. М. от [населено място] против решението от 8.04.2008 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Второ РПУ при ОДП – С.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че е налице доказана необходимост от носене на огнестрелно оръжие, а като е приел обратния извод, решаващият съд е постановил неправилно решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът началникът на Второ РПУ – С. не изразява становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7562/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Т. К., от [населено място], срещу Решение №г., с което на основание чл. 160 и чл. 38, ал. 6 ЗСВ, З. А. Б. е назначен за директор на Окръжна следствена служба (О.), Б.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Оплакванията на жалбоподателя са свързани с неправомерно допълнително включване на избора в дневния ред на заседанието от 21.05.2008 г., като акцентира и на липсата на мотиви на упражнения вот. Развити са доводи за неправилно приложение на материалния закон – неотчитане на по-високият атестационен резултат на жалбоподателя, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8986/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). С решение от 23.04.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. И. С. от [населено място] против заповед №г. на началника на ІV Районно полицейско управление (РПУ) при Столична дирекция “Полиция” (СДП), с която е отказано подновявяването на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно огнестрелно оръжие за самоотбрана, поради недоказана необходимост. Недоволен от решението, К. С. го с оспорва с доводи за допуснати от първоинстанциония съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8978/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). С. Г. С., от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДП), за изземване на притежаваното свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (МПС). По съображения за неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК се иска касиране на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционнния съд. Ответникът – началник на отдел “ПП” при СДП, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8049/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Дильова Д., от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което след прегласуване е отхвърлено предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност “прокурор” в районна прокуратура – [населено място]. В жалбата са изложени доводи за нищожност на оспореното решение поради противоречието му с материалния закон и административнопроизводствените правила. Оплакванията са свързани с неправомерно прегласуване на прието в същото заседание решение, с което по предложение на председателя на конкурсната комисия, провела конкурса за длъжността “прокурор” в районните прокуратури за назначаване на кандидатите по реда на тяхното класиране, съгласно Наредба №г. на В., жалбоподателката е била назначена на длъжността прокурор в РП О.. Акцентира се на обстоятелството, че решението за прегласуване е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10276/2008 Производството е по чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Т. М. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет (В.), приети на 16.07.2008 г. по протокол №градска прокуратура, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност”, по 3.2.9, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава В. Т. В., прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност”, по т. 3.2.19, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава Х. И. Г., прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност” и по т. 3.2.20, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава К. П. Х.-К., прокурор в Софийска окръжна прокуратура, в длъжност “прокурор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9128/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от адв. Л. Г., пълномощник на Н. Г. Д. и Раиса Д. Г., и двете от [населено място], против решение от 15.05.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. С оспорваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователни жалбите на Н. Г. Д. и Раиса Д. Г. против заповед №г. на началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат установения незаконен строеж гараж, находящ се в УПИ VІІ-297, кв. 38 по плана на [населено място], [община] с адрес: ул. “Проф. д-р Т. Ив. Ж.” №17, извършен от Раиса Д. Г., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10274/2008 Производството е по чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Ц. Ц. Й. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет (В.), приети на 16.07.2008 г. по протокол №градска прокуратура, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност”, по 3.2.9, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава В. Т. В., прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност”, по т. 3.2.19, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава Х. И. Г., прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност” и по т. 3.2.20, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава К. П. Х.-К., прокурор в Софийска окръжна прокуратура, в длъжност “прокурор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.