Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11045/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Жалбоподателят [фирма] оспорва решението на К. в частта по т. 1, с която на основание чл. 30 З. му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000лв. и моли да се отмени като незаконосъобразно. Жалбоподателите [фирма] и [фирма] обжалват решението на К. в частта по т. 3, с която е оставена без уважение молбата им за санкциониране на [фирма] на основание чл. 9, чл. 18, чл. 21 във връзка с чл. 24 и чл. 35 З. поради липса на извършени нарушения и по т. 4, с която е оставена без уважение молбата им срещу [фирма] [населено място], П. Х. Е., И. С. И., Б. З. А. и Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6561/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален военен университет (Н.) „В. Л.” [населено място], представляван от началника му – бриг. генерал Г. Т. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело 760/2007 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател развива оплаквания за недопустимост и за неправилност на оспорения съдебен акт. Счита, че първоинстанционното производството е било недопустимо, поради просрочие на жалбата до съда. Поддържа и становище, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, алтернативно – за отмяната му като неправилно и за решаване на спора по същество с искане съдът да отхвърли жалбата срещу процесния административен акт като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция е сезирана и с частна жалба на Н. срещу определение №г. по адм. дело 760/2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12937/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, в която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 З.. Жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че по отношение на каменоделските услуги не е установено господстващо положение на [фирма] на този сегмент от пазара на погребални услуги на територията на [община], а относно погребалната дейност липсват действия, сочещи на злоупотреба с такова. Навежда оплакване, че не са осъществени двата кумулативни елемента на състава по чл. 18 З. и иска отмяна на решението в обжалваната част, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5734/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 лева на [фирма] [населено място] и е оставена без уважение молбата на [фирма] в частта й по чл. 31-35 Закон за защита на конкуренцията (З.), поради липса на извършено нарушение. Поддържаните оплаквания в жалбата са за незаконосъобразност на административния акт поради допуснато противоречие с материалния закон, съществено нарушение на административнопроцесуалните разпоредби и несъответнствия с целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4070/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което в част І-ва са допуснати до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Л., за честота 87.6 МНz, кандидатите [фирма], Фондация “Радио Нова Европа, [фирма] и [фирма], а в част ІІ-ра дружеството – жалбоподател не е допуснато до участие поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ. Развити са доводи за незаконосъобразност на административния акт в частта му по т. ІІ-ра и се иска отмяната му. Ответникът Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2954/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение от 10.12.2007 г., постановено по адм. дело N`1460/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ), в частта, в която е определена по-ниска от заявената категория за обект хотел „Ж.” [населено място], по списък, неразделна част от нея и е определена категория на хотела „три звезди” вместо поисканата „четири звезди”, по заявление вх.№г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2174/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му, с произтичащите от това последици. Ответникът – С. за елекронни медии, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованите страни – [фирма], “Радио Нова Европа, [фирма], [фирма], не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение №г. С. е обявила конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област С. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2792/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4292/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост, като са изложени съображения по съществото на спора, касаещи законосъобразността на административния акт. Иска се отмяна на оспореното решение и се претендират разноски. Ответникът – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител юрк. А., оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4507/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на председателя на Държавната агенция по туризъм /ДАТ/ против решението от 13.02.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. в частта, в която [фирма] със седалище в [населено място] е заличено от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните норми и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че превратното възприемане на фактите и обстоятелствата по делото са довели до неправилния извод за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на [фирма] като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.