Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4548/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237-249 Административнопроцесуалния кодекс. А. А. М. от [населено място], [улица] Вх.”Б” е подал искане/неправилно именувано жалба/ за отмяна на основание чл. 239, т. 1, 2 и 5 АПК влязлото в сила определение/посочено като решение, без №глеждане жалбата му срещу Наредба за организация на движението на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичен общински съвет и е прекратено производството по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Молителят твърди, че съдът, в нарушение на чл. 151 АПК е насрочил делото със закъснение от два месеца, променил е наименованието му от АД в КНАХД, уведомил е ответника един месец преди заседанието, с което е поставил жалбоподателя в неравностойно положение и в невъзможност да се запознае със становището му по спора, за което противно на чл. 177, ал. 2 АПК съдът отложил делото, приел твърдението на ответника за недопустимост на жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5627/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Б. Г. от [населено място], [улица], подадена против Заповед №г. на Началника на РПУ-Р., с която му е отказано да бъде продължен срока за разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие. Недоволен, П. Г. е подал касационна жалба срещу съдебния акт, като иска отмяната му по оплаквания за неправилност. Навежда доводи за формиран у него страх за собствената и на бизнеса си сигурност и твърди, че съдът не е оценил правилно фактическата обстановка, обосноваваща този страх. Счита за пренебрегнат факта относно неприключеното досъдебно производство по чл. 338, ал. 1 НК за открадната от дома му ловна пушка, в резултат на което бил останал “само с едно бойно оръжие, за което е поискал продължаване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5142/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145-178 АПК във вр. с чл. 43, ал. 1 З.. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]бл. 321 Вх. В ап.42, подадена чрез управителя П. П. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер 8 000 лв. за извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. С оплаквания за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила се иска отмяна на административния акт и постановяване на решение по съществото на спора, като съдът приеме, че оспорващият не е извършил нарушение по чл. 30 З. и отмени имуществената санкция, алтернативно, ако съдът прецени, че нарушението е извършено, да намали наложената имуществената санкция до минималния размер. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията/К./ се представлява от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата ...