Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП при определянето на предмета на обществената поръчка, когато не са обособени отделни позиции за различни групи артикули?
Съответства ли обхватът на обособена позиция №1 на изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗОП относно недопускането на ограничения на конкуренцията?
Приложима ли е правилната редакция на Наредбата към датата на започване на процедурата по установяване на нередността и правилно ли е определена финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е компетентност на председателя на Комисията за защита на потребителите да издаде заповед за прилагане на принудителна административна мярка по Закона за туризма?
Може ли административната заповед да се счита за незаконосъобразна поради позоваване на акт за установяване на административно нарушение, издаден с неотносимо правно основание?
Представлява ли нарушение на правилата на административното производство връчването на заповедта по начин, който не съответства на изискванията на Административнопроцесуалния кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазен ли е едногодишният преклузивен срок по чл. 102, ал. 2 АПК, когато основанието за отмяна на административния акт е възникнало преди неговото издаване?
Кога започва да тече едногодишният срок за отмяна на административен акт при наличие на основание, възникнало преди влизането му в сила?
Преклудира ли се правомощието на административния орган за отмяна на влязъл в сила административен акт, когато не е упражнено в сроковете по чл. 102, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са задълженията на съда по чл. 171, ал. 5 АПК за съдействие на страните при събиране на доказателства и отстраняване на формални нередности?
Извършил ли е съдът пълна и задълбочена проверка на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, включително относно формата, материалната законосъобразност и съответствието с целта на закона?
Изпълнено ли е изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК за излагане на мотиви, в които да бъдат отразени становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършил ли е съдът самостоятелна преценка на фактическите обстоятелства и доказателства по делото в съответствие с принципа на служебното начало и изискванията на АПК?
Налице ли е правна и фактическа обоснованост на отказа на съда да допусне поисканата съдебна експертиза, въпреки значението ѝ за установяване на спорните разходи и съотношението между собствен принос и безвъзмездна финансова помощ?
Спазени ли са изискванията на ЗУСЕФСУ при правната квалификация на разходите от страна на административния орган и извършена ли е от съда проверка на допустимостта им по всички релевантни критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175, ал. 1 АПК в съдебно решение, когато няма несъответствие между формираната воля на съда и нейното писмено изразяване?
Правилно ли е идентифициран оспорваният административен акт в съдебното производство и съответства ли той на фактическите и доказателствени данни по делото?
Налице ли е порок в съдебния акт, който да обуславя неговата отмяна или изменение, поради неправилност или незаконосъобразност при преценка на доказателствата и прилагане на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на управляващия орган по отношение на адресиране на решения за финансова корекция и трябва ли те да се насочат към водещия бенефициер, когато той е определен?
Попада ли партньорът Сдружение "Любов и светлина" в понятието „бенефициер“ по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Съответства ли оспореният административен акт на материалноправните разпоредби, включително на чл. 40 от Регламент (ЕС) №447/2014 и на съдебната практика на СЕС по дело С-620/23?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било уведомено дружеството за започналото административно производство по издаване на оспорения административен акт?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за издаване на заповедта за отнемане на лиценза на основание чл. 49, ал. 1, т. 7 ЗЧОД?
Законосъобразно ли е прието, че извършените от дружеството три нарушения за периода 17 - 22.11.2022 г. съставляват „системни нарушения“ по смисъла на пар. 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на ЗЧОД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложното поле на чл. 60, ал. 1, т. 4 ЗОБВВПИ по отношение на придобиването и употребата на супресори за дългоцевно нарезно оръжие за обучителни цели и учебни стрелби?
Съществува ли правна възможност за издаване на разрешение за придобиване на супресори при липса на изрично уредена процедура в закона за обучителни цели?
Допустимо ли е прилагането по аналогия на разпоредбите, регламентиращи реда за издаване на разрешение за спортни цели, спрямо случаите на обучителни цели и учебни стрелби, съгласно чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде адресат на решението за определяне на финансова корекция в контекста на програма за Европейско териториално сътрудничество с участие на водещ и партньорски бенефициери?
Може ли Търговско-промишлена палата – Благоевград да бъде приета за надлежен правен субект – бенефициер, отговорен пред управляващия орган за възстановяване на неправомерно изплатени суми?
Допустимо ли е постановяването на административен акт за финансова корекция спрямо субект, чието качество на бенефициер не е доказано по надлежен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.