Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е надлежният ответник при оспорване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка – административният орган, издал акта, или юридическото лице, към чиято структура принадлежи органът?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд при конституиране на страните в производството по оспорване на административен акт и как това нарушение влияе върху допустимостта на решението?
Изяснени ли са от съда всички относими обстоятелства и доказателства относно приложението на правната норма, която урежда прилагането на принудителната административна мярка, и изпълнил ли е съдът задължението си за процесуално съдействие и установяване на релевантните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правно основание за отнемане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие поради повдигнато обвинение за престъпление от общ характер, когато срещу лицето е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК?
Може ли образуването на административно-наказателно дело по предложение за освобождаване от наказателна отговорност да се приравни на повдигнато обвинение с обвинителен акт по смисъла на чл. 242, ал. 1 НПК?
Явява ли се постановлението на прокурор за освобождаване от наказателна отговорност достатъчно основание за прилагане на хипотезата по чл. 58, ал. 1, т. 2, предложение 2-ро ЗОБВВПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивирането на административния акт за налагане на финансова корекция по отношение на установяването на нарушения на принципите за икономичност, ефикасност и ефективност по чл. 33, пар. 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046?
Как следва да се преценява съответствието между предприетите от бенефициера действия, използваните ресурси и постигането на целите на проекта, с оглед принципите на добро финансово управление?
Може ли установените от административния орган факти и доказателства да обосноват наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013, и да послужат като основание за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Посочено ли е ясно и конкретно от административния орган кое от основанията по чл. 107, т. 1 и т. 2, б. а ЗОП е приложимо спрямо установените факти?
Разграничени ли са в акта основанията за отстраняване на изпълнител поради несъответствие на участника на критериите за подбор от тези за несъответствие на офертата с предварително обявените условия?
Спазено ли е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за посочване на правните и фактическите основания при издаването на оспорвания административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, разгледани в текста, са:
Компетентен ли е административният орган да издаде оспорения административен акт и спазени ли са изискванията за писмена форма и административнопроизводствени правила при постановяването му?
Отговарят ли представените оторизационни писма и сертификати на „ИТА Инженеринг ООД“ на предварително обявените условия за изпълнение на обществената поръчка, както са формулирани в техническата спецификация на възложителя?
Съставлява ли твърдяното нарушение по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП основание за определяне на финансова корекция поради наличие на „нередност“ по смисъла на приложимото европейско и национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответстват ли на закона посочените правни основания за издаването на административния акт, като са смесени заблуждаваща и агресивна търговска практика?
Допуснат ли е съществен порок във формата на административния акт поради неправилно посочване на правното основание съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Правилно ли е съдът да отхвърли жалбата срещу административния акт при наличие на несъответствие в правните основания за издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е административният орган да постанови оспореното решение и спазени ли са изискванията за форма, съдържание и административнопроизводствени правила при неговото издаване?
Следва ли съдът да съобрази настъпилите след издаването на административния акт обстоятелства, включително окончателните съдебни решения, с които са отменени актовете, послужили като фактическо основание за издаване на обжалвания административен акт?
Могат ли отменените административни актове, които са имали предварително изпълнение, да продължат да служат като валидно основание за постановяване на административни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за определяне на една търговска практика като нелоялна по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП и следва ли да бъдат доказани кумулативно всички материалноправни предпоставки, включително отражението върху икономическото поведение на средния потребител?
Необходимо ли е административният акт да съдържа конкретен и обоснован анализ за поведението и реакцията на средния потребител при преценка за наличие на нелоялна търговска практика?
Нарушава ли се съществено съдопроизводственото правило по чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК, когато административният акт не е мотивиран съобразно изискванията на закона, и какви са последиците от това върху съдебния контрол и правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъждани в текста, са:
Прекратява ли се възможността за извършване на финансова корекция с административен акт, когато съдебно е отменен предходният акт, определящ основанието за корекцията?
Следва ли съдът да съобрази настъпилите след издаване на административния акт нови обстоятелства и как те влияят върху наличието на правен интерес за продължаване на съдебното производство?
Налице ли е съществено нарушение на изискването за форма и мотивираност на административния акт, когато липсва яснота относно фактическите и правните основания за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Oт текста могат да се изведат следните основни правни въпроси:
Компетентен ли е административният орган да издаде оспорената заповед за прилагане на принудителни административни мерки и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на акта, както и липсват ли съществени процесуални нарушения?
Съществуват ли материалноправните предпоставки за прилагане на цитираните принудителни административни мерки спрямо конкретното моторно превозно средство и водача му с оглед липсата на издадено удостоверение за обществен превоз на пътници и/или заверено копие към лиценза на Общността?
Обосновани ли са възраженията на касационните жалбоподатели относно липсата на доказателства за осъществяване на обществен превоз по смисъла на закона и за връзката на пътуващите лица с конкретното учебно заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.