Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложим ли е чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) като конкретна правна норма, чието нарушение може да се констатира самостоятелно, при поставяне на определени изисквания към експертите в техническата спецификация на обществената поръчка?
Съответстват ли изискванията за пълна проектантска правоспособност (ППП) на експертите, посочени в документацията на обществената поръчка, на предмета и спецификата на поръчката, и могат ли да се разглеждат като необосновано ограничителни спрямо конкуренцията?
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при избора на изпълнител, когато офертата съдържа формални неточности в техническото предложение, без да липсва съществена част от изискуемите дейности, и доколко такова нарушение следва да бъде квалифицирано като нередност по приложимата наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на квитанцията за платени пътни такси и представлява ли тя самостоятелен индивидуален административен акт?
Съвместима ли е националната система за налагане на компенсаторни такси с фиксиран размер с изискването за съразмерност, произтичащо от чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и практиката на Съда на Европейския съюз?
Задължен ли е националният съд да приложи тълкуването на Съда на Европейския съюз относно принципа на пропорционалност, когато административният акт е издаден преди постановяване на съответното решение на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли реална техническа възможност за осъществяване на взаимно свързване между мобилната мрежа на „А1 България“ ЕАД и фиксираната мрежа на „Инспайър Комюникейшънс“ ЕООД за предоставяне на услуги за терминиране на гласови повиквания с произход от и извън територията на Република България?
Обективно изпълним ли е определеният от Комисията за регулиране на съобщенията 30-дневен срок за реализиране на разпореденото взаимно свързване между двете предприятия?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при непълно обсъждане на релевантните факти и доказателства, свързани с техническата възможност за осъществяване на свързване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от съда чрез необсъждане на всички събрани по делото доказателства и пълно възприемане на заключението на вещото лице?
Съответства ли дейността, посочена в проектното предложение на „Бизнес процеси“ ЕООД, на изискванията за допустимост на кандидатите по процедурата и налице ли е различие между основната икономическа дейност на дружеството и дейността по одобрения проект?
Допуснати ли са нарушения на материалния закон при прекратяването на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, включително при мотивиране на наличието на тежки последици за обществения интерес и при преценката за допустимост на бенефициера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е административният орган да издаде оспорения административен акт и съответства ли този акт на изискванията за форма и съдържание, както и на административнопроизводствените правила?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 76, ал. 4 и ал. 5 ЗМГО при събирането и приемането на доказателства, представени след нормативно установения срок, и нарушено ли е правото на защита на оспорващия?
Налице ли е реално използване на процесната марка с рег. №51018 moreto.bg в релевантния период за стоките и услугите, за които е регистрирана, съгласно критериите на чл. 21 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са необходимите материални предпоставки, за да се приеме, че едно лице предоставя обществена електронна съобщителна мрежа по смисъла на т. 39, пар. 1 ДР ЗЕС и следователно подлежи на вписване в регистъра по чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЕС?
Възможно ли е да се наложи административно наказание по чл. 324, ал. 6 ЗЕС на лице, за което в акта липсват фактически установявания, че предоставя именно обществена електронна съобщителна мрежа или услуги, достъпни за цялото общество?
Допустимо ли е съдът да допълва или изменя фактическите основания, въз основа на които е издаден административният акт, при преценката за неговата законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при обсъждането и анализа на събраните по делото доказателства?
Достатъчни ли са изложените от жалбоподателя факти и представените доказателства, за да обосноват наличие на основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ за издаване на разрешение за носене на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Правилно ли е тълкувал и приложил съдът относимите материалноправни разпоредби във връзка с необходимостта от придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задължителните реквизити и мотиви, които съдебното решение по административно дело следва да съдържа съгласно чл. 172а, ал. 1 и 2 АПК и какви са последиците при тяхната липса?
В какъв обхват следва да се извършва съдебната проверка на законосъобразността на подзаконов нормативен акт съгласно чл. 168, ал. 1 и чл. 146 АПК и допустимо ли е съдът да се произнася само по някои от основанията за оспорване?
Какви са задълженията на съда по отношение на процесуалното съдействие и събирането на доказателства, когато са релевирани възражения за неспазване на процедурата по издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е частичното неизпълнение на един от няколко критерия, които формират понятието „устойчива заетост“, да обоснове определяне на процентно изпълнение на индикатора „Ръст на заетостта“ и съответно да мотивира размера на наложената финансова корекция?
Следва ли административният орган при определяне на финансовата корекция да изложи мотиви и съпоставка относно обема на изпълнение и неизпълнение на всеки отделен критерий, съставляващ индикатора, и по какъв начин се определя тежестта на отделните критерии?
Законно ли е определянето на размера на финансовата корекция при липса на яснота и мотивирано определяне на процента на изпълнение на заложения индикатор в контекста на приложимите разпоредби на ЗУСЕФСУ и подзаконовите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за законосъобразно определяне на финансова корекция по реда на чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ и необходимите елементи на фактическия състав на нередността?
Допустимо ли е съдът при проверка на административен акт по повод финансова корекция да излиза извън посочените от административния орган фактически и правни основания или да дописва мотивите на акта?
Доказано ли е в настоящия случай наличие на нарушение на правилата за провеждане на обществени поръчки, което да обосновава определянето на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.