Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви правни последици настъпват при липса на съществена част от съдебното решение, изразяваща волята на съда?
Какви за изискванията за мотивиране на съдебното решение, произтичащи от Конституцията на Република България и АПК?
Какъв е характерът на нередностите, определящи финансова корекция, и какво значение има частичното оспорване на мотивите на административния акт за задълженията на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за извършване на обществен превоз на пътници или товари съгласно ЗАвтП?
Какви са последствията от извършване на обществен превоз без издадено удостоверение за обществен превоз на пътници?
Какви доказателства трябва да представи административният орган за законосъобразното налагане на принудителни административни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Североизточно държавно предприятие ДП – Шумен (СИДП – ДП – Шумен) срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 20.10.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по Договори №г. и №г. с изпълнител ЕТ “Димитър Гърков по Обособени позиции (ОП) №1 и 2, Договор №84 от 12.04.2023 г. с “Проил” ЕООД по ОП №4 и Договори №53, 54, 55, 56 и 57/20.03.2023 г. с “Инвест Агро ДС” ЕАД по ОП №3, 6, 9, 10 и 11, за нередност, за нарушение на чл. 74, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което на Министерството на образованието и науката, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Запрянови-03“ ООД за нарушения на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2; чл. 107, т. 1; чл. 116, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирани като нередности съответно по т. 11, б. б, т. 14 и т. 23 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Министерството на образованието и науката (МОН) е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор от 04.08.2020 г. с “Булплан Инвест” ООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. б Приложение №гл. изм. – ДВ, бр. 59/2024 г.). Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното съдебно решение е отменен Отказ за верификация с изх. №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с който не е верифицирана сума в общ размер на 9 521,09 лева по искания за плащане от №гария (НС), по проект „Повишаване на ефективността при въвеждането на директивите и мерките по прилагането на актовете на Европейския съюз в българските закони’’. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ВЕЕЕЕС) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Шабла. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не са установени приетите от органа нарушения и липсва нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Навежда доводи за неправилност на решението и в частта, с която е определен размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение. По подробно изложени съображения иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което подадената от Община Шабла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 (ОПРЧР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение твърдението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила сочи, че първоинстанционната жалба е подадена директно до съда, като първоинстанционния съд не е изискал административната преписка по издаване на акта от органа и не му е предоставил възможност да се запознае с оплакванията на жалбоподателя. Наведени са доводи за наличие на констатираните с акта нарушения, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от „Югоизточно държавно предприятие ДП с ЕИК 201617654, представлявано от директора Д. Радев, чрез представител по пълномощие – адвокат Т. Костова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен. Заявено е твърдение, че оспореното решение е нищожно и неправилно, поради нарушаване на материалния закон, както и че същото е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място се сочи, че решението на първоинстанционния съд е постановено при отсъствие на разбираема воля на съда по спора по отношение на третата нередност от обжалваното решение, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган за България по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-Бъпгария 2014г.-2020г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което е отменено Решение №г. на Ръководителя на Националния орган за България по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-Бъпгария 2014г.-2020г., за определяне на Исторически музей гр. Тутракан на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи (174 371.88 евро с ДДС) по Договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с изпълнител Консорциум „Тутраканска епопея“ на стойност 348 000.00 лева с ДДС или 177 932.30 евро с ДДС. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че последващо представяне на доказателства за липса на основание по чл. 54, ал. 1, т. 3 ЗОП не може да санира допуснатото нарушение. По делото не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.